Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2021/2183 K.2021/2321

Taraflar arasındaki davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, faturaların vadesi geldiği halde davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsil edilememesi durumu göz önüne alındığında davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini ileri sürerek hükmün kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, kira alacağının tahsili için talep edilen ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İİK’nın 257.maddesinde “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir” hükmü düzenlenmiştir.

İhtiyati haciz talep eden tarafından dosyaya ibraz edilen faturaların borçlu şirket yetkilisi tarafından teslim alındığına dair belge bulunmaması, faturalara dayanak yapılan icra takibine borçlunun itiraz etmiş olması alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi, dosyaya sunulan protokolün kimin tarafından hazırlandığının belli olmadığı ve protokolde borçlunun şirketin yetkilisinin imzasının bulunmaması, borçlu şirketin muayyen yerleşim yerinin bulunması ve mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya çalıştığına dair dosyada da belge bulunmadığından ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmekle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.