Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2193 K.2021/1852

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı, davalı ... sigorta vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; Davalı ... Sigorta A.Ş vekili hakkında verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK 352. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir. Hangi kararların istinafa elverişli bulunmadığı, HMK 341. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemelerinden verilen ve miktar ve değeri 5.880 TL'sını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.

Bu açıklamalara göre, davacıların 200 TL dava değeri göstererek değer kaybı istemiyle belirsiz alacak davası açtıkları, davalı olarak ... sigortayı gösterdikleri, sonra HMK 124'e dayalı taraf değişikliği yaparak ... Sigortayı davalı gösterdikleri, bilirkişinin zararı 4.000 TL olarak hesapladığı, bu arada ...

Sigorta tarafından davacılara 4.080 TL ödeme yapıldığı, davacıların artık zararları kalmadığını belirtmelere üzerine, mahkemece davalı ... hakkındaki davanın esastan, ... sigorta hakkındaki davanın da arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, buna göre dava değerinin 4.080,00TL olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Dava değeri 2021 yılı kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL'nin altında olduğundan ilk derece mahkemesi kararı taraflar yönüyle kesin olup, istinafı kabil değildir. Bu nedenle davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerekir.

...