Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1744 K.2024/1511

Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ....Şubesi ile davalı borçlu ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2020/....esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başladığını, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalı ... Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin istinaf yasa yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

Davalılar vekili 03/10/2024 tarihli dilekçesi ile davacının taleplerini kabul ettiklerini, beyan etmiştir.

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davayı kabul, HMK'nın 308. maddesinde düzenlenmiş olup, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

Davayı kabul dilekçe ile karar kesinleşinceye kadar yapılabilir. İlk derece mahkemesince dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildikten sonra davalılar vekili tarafından davanın kabulüne yönelik 03/10/2024 tarihli dilekçe sunulduğu görüldüğünden, vekaletnamesinde davanın kabulüne ilişkin yetkisi bulunan davalılar vekilinin beyanı doğrultusunda davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

II-KALDIRILIP DÜZELTİLEN HÜKMÜN YERİNE GEÇMEK ÜZERE

"1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜ ile; Erzurum....İcra Müdürlüğü'nün 2020/.... Esas sayılı dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin devamına,

2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında belirlenen 295.959,20-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 67.389,91-TL karar harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 8 adet tebligat gideri 113,00-TL, 1 adet posta gideri 72,10-TL ve bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 685,10-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde geçerli olan AAÜT gereği takdir olunan 219.171,44-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6- 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine," şeklinde YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE,

III-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Dairemiz kaldırma kararının niteliğine göre incelenmesine yer olmadığına,

IV-Davacıdan peşin alınan istinaf karar harcının davacıya iadesine,

V-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan 220,70-TL başvuru harcı ve dosya masrafı 230,50-TL istinaf yargılama gideri toplamı 451,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

VI-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

VII-Gerekçeli kararın taraflara tebliği ile harç tahsil müzekkeresi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,

VIII-Kararın kesinleştirme ve gider avansı ikmali/iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 361. ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi zarfında Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere ... tarihinde oy birliği ile karar verildi.