KÜNYE
T.C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2026
- Dosya no
- 2026/121
- Karar no
- 2026/242
- İncelenen kararın mahkemesi
- ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 16/09/2025 (Karar
- Numarası
- 2025/214 D.İŞ, 2025/213 Karar
- Dava
- İhtiyati Haciz
- Karar yazım tarihi
- 17/02/2026
Karar Metni
630 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Taraflar arasında görülen davada ihtiyati haciz istemi yönünden mahkemece 08/12/2025 tarihli ek karar uyarınca talebin kısmen kabulüne karar verildiği, verilen bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmekle, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından müşterisi olan...'ya 13/07/2023 tarihli 1.300.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında tarımsal kredi ürünleri tahsis edildiğini, sözleşme kapsamında... ve ...'nın, ...'ya 1.300.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla kefil olduklarını, bu nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile 884.233,89 TL.'ye ulaşan alacaklarının tahsilini temin için, borçlunun maaşının 1/4 üne, tazminatlarının, sosyal hak ve alacaklarının tamamına, emekli ikramiyesine, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ DURUŞMA TUTANAĞI
08/12/2025 tarihli ek kararında özetle; "...Türk Borçlar Kanununun 584.
Maddesinde (ek fıkra: 6455 - 28.3.2013/m.77): "Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi,
tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz." hükmü düzenlendiği, ihtiyati haciz talep edenin... ve ... yönünden bu hükme istinaden talepte bulunduğunun anlaşıldığı, ihtiyati hacze konu sözleşmenin genel kredi sözleşmesi olduğu, ... ile ... isimli kefillerin eş rızasının bulunmadığı..." gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin... ve ... yönünden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya borçlularının müvekkili banka müşterisi...'nın temin ettiği sübvansiyonlu tarımsal kredi kapsamında kefalet sözleşmesi imzaladıklarından ilgili mevzuat gereğince eş muvafakat belgesi bulunmadığını, kredinin sübvansiyonlu kredi olmasından bahisle kefalet belgelerinde kefillerin eş muvafakat belgesi bulunmadığından dosyaya sunulmadığını, tarım kredilerinde kefil eş rızası aranmadığından ... ve ... yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle 08.12.2025 tarihli ek karar ile talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, ihtiyati haciz talep eden vekilince kararın kaldırılması, ... ve ... yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme sonucunda;
Dosyadaki belgeler, kararın dayandığı deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesi kararında, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla talepte bulunan banka vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/(1)-b-1.madde ve bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2026/121, K. 2026/242, 17 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama