Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1159 K.2025/417

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı...... vekili dava dilekçesinde özetle.

Banka ile müteveffa........arasında . . ve . . akdedildiğini ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçların ödenmemesi üzerine....... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, .......TL gayrinakdi alacağın ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ........ sayılı dosyasından takibe geçildiğini, yetki itirazı üzerine dosyanı...........sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,........sayılı rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyası ile ........TL tahsilat sağlandığını,

tahsilata rağmen davalının dava tarihi itibariyle.......TL alacağının bulunduğunu, itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı olan şartlarda devamına, alacağın .........sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... Esas sayılı dosyasında faizlerin iptal edildiğini, taşınmazların satışı ile davacı .. ödeme yapıldığını, icra takiplerinden önce yapılan kısmi ödemelerin davacı banka tarafından dikkate alınmadığını, davacı bankaya borcunun bulunmadığını, davanın reddine, dava masrafları ve karşı vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince. "Anılan genel kredi sözleşmeleri tetkik edildiğinde davalının kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamış olduğu ve kefalete ilişkin olarak eş rızasının da alınmış olduğu görülmektedir. Dolayısıyla davalının kefaleti hukuken geçerlidir.

Davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden ve davacı tarafından davalılar aleyhine keşide edilmiş olan ............. yevmiye numaralı kat ihtarnamesi tetkik edildiğinde; .....alacak ve ..TL çek riski depo talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Kat ihtarnamesinin tebliğ mazbataları tetkik edildiğinde davalının sözleşme adresine çıkartılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. (...) İcra takip dosyasında borca itirazın davacı alacaklıya tebliğ edildiğinde dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı,

itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğu görülmüş ve bu haliyle de eldeki davanın.. sayılı İİK m.67/1 hükmünde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. (...) Yine mahkememizce görülen lüzum üzerine davacıya müzekkere yazılarak temerrüt süresi zarfında fiilen uygulanan akdi faiz oranlarının listesi talep edilmiş olup gelen cevabi yazıda belirtilen oranların davaya konu krediye fiilen uygulanan faiz oranının altında olduğu görülmüştür.

Bu bağlamda ek rapor aldırma yoluna gidilmiş olup bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi ek raporunda özetle; (...) Davalının taksitli kredi için; ..takip tarihi itibariyle toplam ....... TL borçtan sorumlu olduğu, ayrıca takip tarihinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar .......

TL anaparaya ........... temerrüt faizi ve...ile birlikte ödemesi gerektiği, .. takip tarihi itibariyle toplam......TL borçtan sorumlu olduğu, ayrıca takip tarihinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar .......TL anaparaya (tespit edilen) yıllık .. temerrüt faizi ve........ ile birlikte ödemesi gerektiği, Bankanın ......... dava tarihinde toplam ......

TL talep ettiği, Davalının taksitli kredi için. takip tarihi itibariyle toplam.....borçtan sorumlu olduğu, ayrıca takip tarihinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar......TL anaparaya (tespit edile........ temerrüt faizi ve.... .ile birlikte ödemesi gerektiği, .....

.takip tarihi itibariyle toplam......TL borçtan sorumlu olduğu, ayrıca takip tarihinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar ......TL anaparaya (tespit edilen) yıllık ........temerrüt faizi v...... BSMV ile birlikte ödemesi gerektiği, Bankanın .. dava tarihinde toplam ......TL talep ettiği, takip tarihinde ........ TL masraf talep edildiği, talep edilip edilemeyeceğinin nihai değerlendirmesi . . takdirinde olduğu, Kök rapor itibariyle davacı Bankadan temin edilen dökümde, ..

TL gayrinakdi riskin bulunduğu, Taraflar arasında akdedilen ............maddesinde “… nakit ve/veya gayri nakit kredi alacaklarının (… çek kanunlarındaki çek yaprağı sorumluluk tutarı gibi) bedellerini nakdi teminat olarak ...... depo etmesini Müşteriden ve Müşterek Borçlu ile Müteselsil Kefillerinden talep edebilir.” Hükmü yer aldığı, Davalı kefilden çek sorumluluk bedelinin talep edilebileceği, (...) bildirmiştir. (...) Yine icra takibinde davacı banka tarafından davalıdan çek depo talebinde bulunulmuştur.

Dayanak genel kredi sözleşmesi ile kefillerin de gayri nakit alacaklardan sorumlu olacağı hüküm altına alınmış olup bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davalının....... TL çek riskinden de sorumlu olduğuna kanaat getirilmiş ve hüküm bu doğrultuda tesis edilmiştir. Öte yandan davaya konu icra takibi başlatıldıktan sonra ve iş bu dava açılmadan önce davacı tarafından farklı tarihlerde tahsilatlar yapılmıştır.

Ancak bakıldığı zaman eldeki davada dava değeri bu tahsilatlar düşülmeden dava açılmıştır. Hal böyle olunca mahkememizce yapılan tahsilatlar nazara alınarak dava tarihi itibariyle alacak miktarı hesaplattırılmış ve hüküm bu miktar üzerinden tesis edilmiştir. Burada her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de kabul edilen kısım bakımından alacak likit nitelikte olup ayrıca davalı da itirazında haksızdır.

Bu haliyle de davacı lehine ...... sayılı İİK m. 67/2 hükmünde öngörülen şartlar oluştuğuna kanaat getirilmiş ve kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine ....nispetinde icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Yine bakıldığı zaman davaya konu icra takibinde davacı tarafından ..... TL ihtarname masraf alacağı talebinde bulunulmuştur. Ancak dayanak kat ihtarnamesinin makbuzuna bakıldığında ihtarname masrafının .......

TL olduğu görülmüş olup hüküm bu miktar üzerinden tesis edilmiştir." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı ...... vekili istinaf dilekçesinde; davalıyla imzalanan . . ........" başlığı altındaki... maddesinde "Müşteri, muaccel olan veya muaccel sayılan kredi borcuna temerrüt faizi uygulanacağını, temerrüt faizinin ise sözleşmede farklı bir oran belirtilmediği sürece, kredi borcunun muaccel olduğu tarihte cari olan "Bankanın .. uygulayacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına bu oranın yüzde yüzünün ilavesiyle bulunacak oran" üzerinden hesaplanacak oran olduğunu...kabul ve taahhüt eder" hükmüyle faiz oranının nasıl hesaplanacağının düzenlendiğini,

dosyaya sunula davalı borçlunun kredi hesaplarının kat edildiği döneme denk gelen ve . . . .. bildirilen belirtilen tarihlerdeki fiilen uygulanan akdi faiz oranlarını gösterir faiz sirkülerinde ise en yüksek akdi faiz oranının ...olduğunu, sözleşme hükümlerinin ilgili maddesinde belirtilen esasta . faiz hesabı yapılırken .... bildirilen en yüksek faiz oranı olan. ..fazlasının ilavesi ile hesaplama yapılması gerektiğini, bu şekilde hesaplama yapıldığında, temerrüt faiz oranının ............ olduğunu, dosyada bulunan hesap kat ihtarnamesinde kredi akdi faiz oranının .......olduğunu,

yüzde yüz fazlası olan . .. faiz oranı üzerinden yeniden hesaplama yapıldığını ve bu oran üzerinden yapılan faiz hesabının kabul edildiğini, bu durumun sözleşmeye aykırı olduğunu, bu gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

..sayılı . .. ve devamı maddelerine göre genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle .. sayılı İİK m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya konu ...... nedeniyle davalının borçlu olduğu asıl alacak ve faiz miktarının ne kadar olduğu konusundadır.

Davacı bankanın istinaf gerekçesini temerrüt faiz oranının yanlış hesaplandığı iddiası oluşturmaktadır. ...göre; "Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir." Bu maddeye göre faiz oranı sözleşmenin kurulması ile belirlenmiş olur.

........sayıl...........Bu İşlemlerde Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Bakanlar Kurulu Kararı’na dayanılarak hazırlanan ........yayımlanan .......ayılı ....Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ’in 6. maddesine göre; bankalarca serbestçe belirlenen mevduat işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları uygulamaya konulmadan önce ...... tespit edilecek esaslar çerçevesinde .......Bankalar,.. mevduat kabulünde uygulayabilecekleri azami oranlar olup, fiilen uyguladıkları oranlar ile farklılık gösterebilir.

Bu mevzuat hükümlerine göre davacı bankanın .. bildirdiği faiz oranları sözleşmenin tarafı ile........ göre serbestçe belirlediği faiz oranını değil bankanın kredi sözleşmeleri için uygulayacağı azami faiz oranını gösterir. ....... bildirilen faiz oranı vatandaşı bilgilendirme ve kredi piyasasında farklı bankalar arasında tercihi çeşitlendirme amacı taşır. Banka müşterisiyle bu oranda sözleşme yapabileceği gibi azami oranın altındaki oranlarda da sözleşme yapabilir.

Mahkemece bankanın ..... bildirdiği azami faiz oranını dosyaya getirtmesi bankanın yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine göre bildirdiği azami oranı aşıp aşmadığının belirlenmesi içindir. Dolayısıyla sözleşmede yazılı olan faiz oranı ne ise tarafların üzerinde anlaştıkları faiz oranı da odur.

Taraflar arasında yapılan ..... incelendiğinde temerrüt faizinin ..olarak belirlendiği, hazırlanan bilirkişi raporunda da bu oranının .......oranın da hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla faiz oranı sözleşmeye uygun şekilde hesaplanmış olup mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."