Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/14 K.2024/581

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, alacağı temlik eden . .... ile davalılardan . .......arasında akdedilen ve diğer davalılarında müştereken ve müteselsilen kefili oldukları kredi sözleşmelerinden doğan borçların davalılar tarafından ödenmediğini belirterek borçlular aleyhine...... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ...tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davalı . ..... bakımından kefalet tarihinden sonra eş rızası verildiğinden geçersiz kefalet nedeniyle davanın reddine, davalılar . . ...... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının.....TL asıl alacak ve ...... TL işlemiş temerrüt faizi bakımından iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, hüküm altına alınan asıl alacak miktarı olan .... TL üzerinden %... nispetinde hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılar .....dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili, davalı borçlu . ..... kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığı tarihin gerekçede değinildiği üzere ..... tarihi olmayıp, eş rızasının da sunulduğu ..... tarihi olduğunu, dosyada yer alan .... havale tarihli, .... cevabi yazısı eklerinde yer alan kefalet sözleşmesini ..... tarihinde imzaladığı ... yer alan kefalet bölümünde ...... el yazısı ile kefil olunan miktar kısmına... kefalet türü kısmına "Müteselsil kefalet", kefalet kısmına "Önceki kredileride kapsıyor", . . . kısmını "Evliyim.

Eşimin muvafakatını ibraz ediyorum" yazıp, Tarih kısmına ..... yazıp imzaladığının anlaşıldığını, hakimin sehven alttaki tarihi dikkate almak yerine diğer kefil olan ....kefil olduğu ... tarihini dikkate alması sebebiyle mevcut karışıklığın meydana geldiğini ve hatalı inceleme neticesinde dosya kapsamına aykırı karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle; ... kaynaklanan bakiye kredi borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Davalı . .... eş rızasının ise ... tarihinde yani kefalet tarihinden sonraki bir tarihte alındığı anlaşılmıştır. Yerel mahkemece....... gereğince davalı .......tarihinde kefil olmasına rağmen eş rızasının..... tarihinde yani kefalet tarihinden sonraki bir tarihte alınmış olduğu sebebiyle kefaletinin hukuken geçersiz olduğundan davanın bu davalı açısından reddine karar verilmiştir. Davacı banka vekili ise davalı . ... kefalet tarihinin.......olduğunu belirterek kefaletin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

Sözleşmenin kefalete ilişkin sayfası incelendiğinde davalı .... .... kefaletinin hemen üst kısmında tarih.... olarak yazılmaktaysa da sayfanın ve sözleşme metninin bütününe bakıldığında hemen alt kısımda davalı .. .... imzasının tam karşı kısmında kefalet tarihinin ....... olarak yazıldığı, yerel mahkemenin ....... olarak belirttiği kefalet tarihinin ise üst kısımdaki .... ... kefalet tarihine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyleyken mahkemece davalı ......bakımından da davanın yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemişse de, yanlışlık yeniden yargılama gerektirmediğinden HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince kararın 1-(a) bendi çıkartılarak esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."