Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/209 K.2024/827

Av...... DAVALILAR :1......

VEKİLLERİ

Av. ....... DAVALI : ....... .

DAVANIN KONUSU

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ :...... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalılar vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı....... ile davacı bankanın..... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise bu sözleşmede yazılı kefalet limiti kapsamında müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla kefalet sözleşmesi imzaladığını, davalı ......'nin bu kullanılan krediyi ödemediğini, davacı bankanın ödenmeyen krediye ilişkin olarak ...... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile davalılara nakit kredi borç bakiyesinin faiz ve ferileriyle birlikte ödenmesi hususunda ihtarda bulunduğunu, buna karşın davalıların borcu ödemediğini,

davacı bankanın borca ilişkin olarak davalılara karşı...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalıların borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı banka ile davalılar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç çıkmadığını ve icra takibine itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle.....esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazlardan sonra durdurulan icra takibinin devamına, itirazın iptaline ve %....'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketler ve davalı şahıslar hakkında iflas kararı verildiğini davanın İİK'nın 194. Maddesine göre ikinci alacaklılar toplantısından . gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir

KARAR

Mahkemece; "....Davalılardan . . .....,.. yönünden davaya konu edilen alacakların alacak masasına kaydedildiğinin mahkememize bildirildiği, diğer davalılar... yönünden verilen iflas kararının ise kaldırıldığı ve bu davalılar yönünden iflas dosyasının durdurulduğu, buna karşılık olarak davalılardan......yönünden açılan davanın tefriki ile mahkememizin yeni bir esasına kaydedilmesine karar verildiği, diğer davalılar ..... ve ... Yönünden karar verilmesine yer olmadığına...." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalılar vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğunu.....Esas sayılı dosyasından....... tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen; hakkındaki iflas tasfiye işlemleri.....

İflas sayılı dosyalarıyla yürütülmekte olduğunu, Açılan işbu davanın iflas tarihinden sonra itirazın iptali davası olarak açıldığını, müflis şirketler hakkında verilen iflas kararlarının kesinleşmiş ve iflas masalarında ikinci alacaklılar toplantısının yapılmış olduğunu, İİK.193. maddesi hükmü gereğince, müflis şirketler hakkında iflas tarihinden önce başlatılan icra takiplerinin düştüğünü, davacının iflastan haberdar olmasına rağmen iflas tarihinden sonra işbu itirazın iptali davasını açtıklarını,

bu nedenle müvekkiller lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir iken karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, açılan itirazın iptali davası kayıt kabul davasına dönüştüğünden ve kayıt kabul davaları maktu vekalet ücretine tabi olduğundan nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde maktu vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İnceleme, HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava, banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (İtrazın İptali) istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalılardan...'nin iflas etmiş olması nedeniyle İİK.'nın 194. Maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı ve toplantıdan itibaren .. günlük sürenin geçtiği, davaya konu edilen alacakların iflas masasına kaydının yapıldığı görülmekle ve neticeten davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece davaya konu edilen alacağın iflas masasına kaydedilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde karar verilmiş ve yargılama gideri olarak nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Her ne kadar eldeki dava itirazın iptali olarak açılmış ise de yargılama aşamasında davalıların iflas etmiş oldukları anlaşıldığından dava İİK.'nın 235. Maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu nedenlerle, bu davalarda maktu karar ve ilam harcı alınması ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. .....Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir" Ayrıca yargılama aşamasında davaları tefrik edilen davalıların karar başlığında gösterilmemesi gerekir. Zira böyle bir durum kararın infazında terettüt oluşturabilir.

Ne var ki bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden dairemizce HMK 353/1-b2 mad. uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, yeniden hüküm kurulması gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."