Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/499 K.2024/1232

2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ..., Av. ..., Av. ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacılar vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiller aleyhine başlatılan kambiyo takibine dayanak ..........TL bedelli bononun kanuna ve ahlaka aykırı biçimde düzenlenen bir protokole bağlanarak verildiğini, tarafların ......yerel seçimlerinde muhtarın davacı ..., birinci azanın da davalı ... olacağı ve bu kişilerin seçimi kazandıktan......yıl sonra davacının muhtarlıktan istifa ederek birinci aza olan davalının muhtar olacağını ve ayrıca protokolde yer alan diğer hususlarla ilgili de bir protokol düzenlendiğini ve bu protokolün cezai şartı olarak takip dayanağı bononun müvekkillere imzalatıldığını,

protokol gereğince dava dışı . .. teslim edildiğini, davalının kendince güttüğü bir husumet nedeniyle sözde protokol gereğince öngörülen süre bile gelmeden senedin emanet olarak bırakıldığı . .. teslim alarak üzerindeki tarih kısımlarını doldurarak takip başlatıldığını, öncesinde müvekkilce......aleyhine açılan bononun iptali ve iadesi davasının husumet yokluğundan reddedildiğini, bononun teminat verildiği protokolün geçersiz olduğunu belirterek müvekkilin davalıya..... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile asgari %.. kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, bahsi geçen bono üzerinde teminat kaydı bulunmadığını, yine davacının bono üzerindeki nakden kaydının aksini iddia etmesinin talil anlamına geldiğini ve bunun ispatı gerektiğini, taraflar arasında temel alacak ilişkisine dayalı düzenlenen bononun aslı ibraz edilmeyen protokole dayalı olduğunun beyan edilmesinin icra dosyasını sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, protokolün varlığının teyide muhtaç olduğunu, davacı tarafından hazırlanan ve nasıl hazırlandığı bilinmeyen fotokopiyi kabul etmediklerini, protokoldeki imzanın müvekkiline ait olmadığını,

fotokopiye ve müvekkile ait olduğu iddia edilen imzaya açıkça itiraz ettiklerini, davacının .... esas sayılı dosyasında... sözde protokolle uyumlu şekilde icrai işlem yapılmadığının gerçeklikten uzak olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacıların protokolü sunamamış olmaları, davacı ...'in şikayet dilekçelerinde bononun imzalandığı tarihteki unsurlarına ilişkin çelişkili beyanları....Esas sayılı dosyasında tüm unsurlarının boş olduğu bildirilmesine rağmen diğer şikayet dilekçesinde borçlu ve bedelin dolu olduğunu bildirmiş olması), bononun davalı tarafından takibe konulmasında mahkememize verilen .... tarihli delil dilekçesindeki beyan ile savcılık dosyalarındaki şikayetlerindeki ifadelerinin çelişki içerdiği, her iki savcılık dosyasının da takipsizlikle sonuçlanmış olduğu,

savcılık dosyasındaki ifadelerde protokolün varlığını bono borçlularının ve varlığı iddia edilen protokolde isimleri bulunmayan kimselerin ileri sürmüş olmaları, dosyada yer alan diğer deliller, taraf beyanları ve dosya münderecatı birlikte değerlendirildiğinde iddialarının soyut beyanlardan öteye gidememiş olması ve davacıların iddiasını ispatlar nitelikte kesinleşmiş bir ceza dosyası olmamasının yanında aksi yönde kesinleşmiş ceza dosyalarının varlığı dikkate alındığında davacıların kamu düzeni ve ahlaka aykırılık yönündeki iddiasına itibar edilmediği gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF GEREKÇELERİ

Davacılar vekili, TBK ve TMK'da sözleşme serbestisi ile birlikte sözleşmelerin iyiniyet ve ahlak çerçevesinde kanunlara ve yasaya uygun, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği konulara ilişkin yapılabileceğinin düzenlendiğini, bonoya teminat olarak verilen protokolün konusuna bakıldığında ise yönetecek kişinin, ancak yerel seçimlerde aday olup seçimle iş başına gelebilecek olmasına rağmen muhtarlık makamının hukukumuza aykırı düzenlenen bir protokolle belirlenmeye çalışıldığını, dava konusu bononun teminat olarak verildiği protokolün hukuke geçerliliğinin olmadığını,

davalının soruşturmada verdiği ifadede düzenlenen protokolü inkar ederek bononun borç karşılığı verildiğini beyan ettiğini,..... esas sayılı dosyası kapsamında... tarafından mahkemeye sunulan cevap dilekçesiyle çeliştiğini, davalının, senedi....ten elden teslim aldığının kendi imzası ile tutanak altına alındığını, bononun bahsi geçen protokole istinaden verildiğini ispatladığını, dosya kapsamında dinlenen tanık dinletme talebinin mahkemece..... tarihli duruşma da ara kararla tanık dinletme talebinin reddedildiğini, davalı, kendince güttüğü bu husumet sebebiyle müvekkilleri zor durumda bırakmak maksadıyla kötüniyetli takibi başlattığını,

eksik inceleme yapıldığını byanla yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, TBK'nın 27. maddesi uyarınca ahlaka ve kamu düzenine aykırı bir protokol kapsamında verildiği iddia olunan bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, hukuken bonoyu geçersiz ve ahlaka aykırı hale getirdiğini iddia ettiği protokol belgesinin fotokopisini sunmuşsa da aslını sunamamıştır. Davalı yan ise protokoldeki imzayı kesin bir dille reddettiğinden, TMK'nın 6. maddesi gereğince ahlaka ve kamu düzenine aykırı düzenlendiği iddia olunan protokol ve takip konusu dayanağı bono yönünden iddialar ispata muhtaç kalmıştır.

Davacılar vekili, ...... esas sayılı dosyası kapsamında .... tarafından mahkemeye sunulan dilekçede protokoldeki imzanın kabul edildiği ve davalı ...'e tutanak karşılığı bononun teslim edildiği ileri sürülmüşse de, ..... bonoda taraf değildir. Ayrıca protokoldeki imza... tarafından kabul edilse dahi davalının imzasını kabul etmemesi karşısında bu beyan davalıyı bağlamaz.

Davacılar tarafından dayanılan bono teslim tutanağına yönelik protokolün incelenmesinde ise; alacak ...., borçlusu ......TL bedelli bononun alacaklı ..... tarafından teslimini düzenlediği, söz konusu kanuna ve ahlaka aykırı olan protokole herhangi bir atıf da yapmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, ilgili evrakın HMK 202/2 maddesi uyarınca davalı tarafından veya temsilcisi tarafından düzenlenmiş bir evrak niteliği taşıdığının kabulüne olanak bulunmamaktadır.

Davacılar vekilinin istinaf başvuru nedenleri ile sınırlı olarak dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucu, ilk derece mahkemesinin kararında ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi HMK'nın 355. maddesi bağlamında kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."