Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/522 K.2023/752

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/12/2022 tarih ve 2022/946 Esas, 2022/1260 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından, ............ Tarım Nakliyat Orman Ürünler inşaat İnşaat Tekstil Petrol Temizli Sanayi ve Ticaret Ltd Şti hasım göstererek .......... E sayılı dosyasına havi alacak davası açıldığını, Ancak mezkur mahkeme yargılaması kapsamında; ........

Sicil Müdürlüğünden gelen ............ tarihli yazısı ile davalı şirketlerden olan .......... iletişim GIda Tarım Nakliyat Orman Ürünleri İnşaat Tekstil Petrol Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin sicilden terkin edildiği bildirildiği, taraf teşkilinin sağlanması açısından ......... Asliye Hukuk Mahkemesince şirketin ihyası ve ticaret siciline tekrar tescil edilmesi için dava açılması amacıyla taraflarına mehil verildiği, ihyası istemiş olduğumuz ..........

İletişim Gıda Tarım Nakliyat Orman Ürünleri İnşaat Tekstil Elektrik Petrol Temizlik Sanayi ve Tİcaret Ltd Şti ticaret sicilinden terkinden önceki adresinin .............. adresi olduğunu, söz konusu şirket ticaret siciline ........... tarihinde terkin edildiğini, Yargıtay 11 HD' nin 2016/14228 E- 2016/9687 T K sayılı ilamında da belirtildiği gibi şirketin tasfiye/Ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ettiklerini belirterek ..........

Ticaret Sicili Müdürlüğünün Sicilinde kayıtlı .......... İletişim GIda Tarım Nakliyat Orman Ürünleri İnşaat TEkstil Elektrik Petrol Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; "...Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin ticaret sicili kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, ............. Asliye Hukuk Mahkemesinin .........

E sayılı dosyasına taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan .......... tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.

Ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği son bulmuş şirket ve kooperatiflerin ek tasfiye gerektiren hallerinin ortaya çıkması durumunda eğer şirket önceden tasfiyeye tabi tutulmuş ise son tasfiye memuru ile birlikte yasal hasım olan ticaret sicili müdürlüğünün davalı gösterilerek dava açılması gerektiği, eğer şirket tasfiyeye tabi tutulmadan terkin edilmiş ise ticaret sicili müdürlüğünün yasal hasım olarak davada bulunması gerektiği yerleşik yargı kararları gereğidir.

Davacıya dava açmak üzere yetki ve süre veren ........... Asliye Hukuk ............. E Mahkemesince taraf teşkilini sağlamak açısından o davanın davalısı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya yetki ve süre verilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı ancak tasfiye memuru ........... hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlandığı gerekçesiyle ticaret sicilinden kaydının sildirilmemesi gerektiği, dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinin tasfiye memuru .......... alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre. 1-Tasfiye Memuru ve Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın KABULÜ, ile ........... Ticaret Sicil Müdürlüğünün .......... sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ......... İletişim Gıda Tarım Nakliyat Orman Ürünleri İnşaat Tekstil Elektrik Petrol Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin .......... Asliye Hukuk Mahkemesinin .........

Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve verilen ilamın icra ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden TESCİLİ İLE İHYASINA, 2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi ve tasfiye memuru olan ............

T.C. kimlik numaralı .............' ın tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi ve tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına..." karar verilmiştir.

Karara karşı davalılar tarafından ayrı ayrı istinaf isteminde bulunmuş, ancak istinaf isteminde bulunan davalı ............ istinaf başvurusunda bulunurken istinaf harç ve yargılama gideri yatırmadığı, mahkemece istinaf harç ve giderlerinin yatırılması hususunda ilgiliye muhtıra çıkartıldığı, muhtıraya rağmen istinaf harç ve giderlerinin tamamlanmadığı, bu nedenle mahkemece ........... tarihinde davalı .......... istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı ............

Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin anılan gerekçeli kararının usule, yasaya ve olaya açıkça aykırı olduğunu, söz konusu davada her ne kadar yerel mahkeme terkinin usulüne uygun olmadığından bahisle davayı reddetmiş ise de söz konusu terkin usulüne uygun olduğunu, söz konusu şirket ile ilgili olarak TTK 7. maddesine istinaden ihtar tebligatı gönderilmiş olup fakat adreste kimsenin olmaması sebebiyle iade edildiğini, Ticaret Sicil Memurluğunun bu davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını,

yine mevcut dosyada taraflarına vekalet ücretine hüküm verilmemesi gerekir iken aleyhlerine vekalet ücretine hükmedildiğini, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine ............. Asliye Hukuk mahkemesi'nin ............ Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Tasfiye, yapıldığı tarih itibariyle usulüne uygun olsa bile, tasfiye sonrası başlatılan takibin yürütülmesi amacıyla şirketin ihyası yasal zorunluluktur.

Mahkemece davanın kabulüne, yargılama giderlerinin son tasfiye memuru Turan Beşkat'tan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, TTK'nın 547. maddesindeki ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyası isteminin koşullarının oluşmasına, davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin tasfiye memurundan tahsiline karar verilmesine, bu durumda istinaf nedenlerinin yerinde olmamasına ve istinaf edenin sıfatına göre, davalı ............. Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."