Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/953 K.2025/111

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili; davalı tarafından farklı tarihlerde şehrin farklı adreslerinde gerçekleşen kazalar sonucu, müvekkil şirket varlıklarını kullanılamaz hale getirdiklerinin tespit edildiğini, oluşan zararların müvekkil yüklenicisi tarafından tamir edilmek üzere işçilik bedellerinin müvekkil şirkete fatura edildiğini, şirket elemanlarınca.... ...tarihlerinde yapılan ihbarlar sonucu olay yerine gidilerek tutanak tutulduğunu, akabinde davalıya ... tarihinde yazılı olarak müracaat edilmişse de olumsuz yanıt aldıklarını beyanla ....sayılı takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamını, asgari . icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davadan önce arabuluculuk yoluna gidilmediğinden dava şartının noksan olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, zarar ile uygun illiyet bağının da kurulamadığını, yapılan başvurunun ..tarihinde .. mahallesi.0 nolu caddede,... tarihinde..... tarihinde .... tarihinde... tarihinde .... adresinde gerçekleştiği iddia edilen zararlara ilişkin olduğunu. diğer bahsi geçen zararlara ilişkin kendilerine yapılan bir başvuru bulunmadığını, ilgili iç birimleri tarafından yapılan başvurulara verilen cevabi yazılardan anlaşılacağı üzere, bahsi geçen bölgelerde ve tarihlerde herhangi bir çalışmanın olmadığını,

yani zararın müvekkili idareyle ilgisinin bulunmadığını, davacının kendi tuttuğu tutanaklar dışında herhangi bir delil ve dayanağı da bulunmadığını, davacının kendi tuttuğu tutanaklarda adı geçen.... firmaları tarafından yapılan çalışmalar nedeniyle zararın söz konusu olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla bu firmalara davanın ihbarı gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, ...... görevsizlik kararıyla dosyanın ticaret mahkemesine gönderildiği, davadan önce arabulucuya başvuru şartının yerine getirilmediği, her ne kadar yasada görevsizlik kararı neticesinde gönderilen dosyalara ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamakta ise de davasını hatalı olarak görevsiz mahkemede açan tarafın, yasanın aradığı dava şartını bertaraf edemeyeceği (aksine yorumun kanuna karşı hile yolunu açacağı) dikkate alındığında görevsizlikle gelen davalarda da arabulucuya başvuru şartının gözetilmesi gerektiği, davanın görevsiz mahkemede açıldığı ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı, dava şartının yerine getirilmediği gerekçeleriyle HMK'nın 114/2 düzenlemesi gereğince, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF GEREKÇELERİ

Davacı vekili, mahkemece davadan önce arabulucuya gidilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmişse de davaya konu olaylara ilişkin dava şartı arabuluculuk faaliyetine başvuru yapılmış olup, görüşmeler sonucu arabuluculuk faaliyetinin olumsuz sonuçlandığını,.....

Arabuluculuk dosya numaralı dosyası incelendiğinde davadan önce arabuluculuğa başvuru yapıldığı anlaşılacağını, buna dair belgeyi ekte sunduklarını, görevli Mahkemeye tevdi edilen dosyaya ilişkin öncelikle taraflara arabulculuk faaliyetine başvuru yapılıp yapılmadığı,

yapıldıysa kısa bir süre verilerek bu sürede tutanak sunulmaz ise davanın usulden reddine karar verilmesi ihtarının hakkaniyet gereği kısa da olsa tutanağın sunulması için taraflara süre verilmesi gerektiğini, taraflara tutanaklarını sunmak üzere herhangi bir süre verilmeden dosya üzerinden usulden red kararı verilmesinin hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tesisatlarına verilen zararların tazmini için başlatılan takibe itirazın İİK 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Eldeki dava ilk önce .......arihinde açılmış olup, mahkemenin.... tarihli kararıyla ticaret mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiştir....tarafından eldeki dava dosyası görevsizlik üzerine .... tarihinde mahkeme esasına kaydedilmiştir. Davacı vekilince istinaf dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde arabuluculuk başvurusunun... tarihinde yapıldığı, son tutanağın ise ... tarihinde düzenlenerek taraf vekillerince imza altına alındığı görülmektedir.

Somut olayda işbu davanın tarafları tacir olmakla ticari dava niteliğini taşıdığı, asliye hukuk mahkemesinin davada ticaret mahkemesinin görevli olduğu yönündeki tespiti ve davanın usulden reddi kararında bir isabetsizlik görülmediği, eldeki ticari dava bakımından arabuluculuk dava şartının re'sen tahkiki gerektiği, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmadığı, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ticaret mahkemesine dosyanın gönderilmesi suretiyle görülecek olan tazminat davasında arabuluculuğun dava şartı niteliği taşıdığı,

arabululucuk dava şartının uyuşmazlığın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmediği, uyuşmazlığın ticari dava olmasından kaynaklandığı, görevli mahkemeye dosya gönderildiğinde de davanın açıldığı tarihin görevsiz mahkemedeki dava açılış tarihi olduğu, dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurulmamış olması karşısında bu tarih itibariyle dava şartının yerine getirilmediği, arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir bir dava şartı da olmadığı,

usul ekonomisi gözetilerek davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan dolayı reddi yönünde re'sen hüküm kurulması gerektiği nazara alınarak yazılı gerekçelerle, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön görülmemiştir. ...

HMK'nın 355. maddesi kapsamında davacı vekilinin istinaf başvuru nedenleri ile sınırlı olarak dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucu, ilk derece mahkemesinin kararında ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."