İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1256 K.2025/1554

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ..karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve…

Esas2024/1256Karar2025/1554Tarih5 Kasım 2025Okuma8 dk · 1.607 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Esas No
2024/1256
Karar No
2025/1554
Karar tarihi
5 Kasım 2025
Dosya no
..
Karar no
..
Başkan
..
Üye
..
Üye
..
Katip
..
İncelenen kararın mahkemesi
ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
..
Numarası
..
Davacı
..
Vekili
Av. ..
Davalı
..
Vekili
Av...
Davanın konusu
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
İstinaf kararının karar tarihi
..
Yazım tarihi
..
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.607 kelime·8 dk okuma·8 bölüm

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ..karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket hazır giyim ve konfeksiyon sektöründe yaklaşık .. yıldır faaliyette bulunan ihracatçı bir firma olup davalı yan ise kumaş üreticisi olduğunu, davacı davalı yan ile; dava dışı .. Tekstil İth. İhr. Ve Mümessillik San. Ve Tic. Ltd.

Şti. aracılığı ile ... isimli marka için üretilecek ürünlerin imalatında kullanılmak üzere aşağıda sipariş ayrıntıları verilen kumaşların üretimi için anlaşmaya varmış ve her bir sipariş için ayrı ayrı sipariş formları düzenlendiğini, özellikleri detaylıca açıklanan kumaşların tamamı .. markası için dava dışı .. Tekstil'e satılmak/ihraç edilmek üzere davalıdan tedarik edilmiş ve kumaşların zamanında teslim edileceği inancıyla ..

Tekstil ile .. için üretilecek ürünlerin teslim tarihi konusunda uzlaşılarak taahhütte bulunduğunu, davacı yapılan bu ödemeleri ticari defterlerine işlemiş ve ürünlerin zamanında teslim edilmesini beklemeye başladığını, her ne kadar taraflar arasındaki ticari ilişki bu şekilde başlamışsa da süreç içerisinde davalı yan tarafından ürünlerin zamanında ve istenilen niteliklerde teslim edilmemesi sebebiyle dava dışı ..

Tekstil ile yapılan sözleşmeleri gereği gibi ve zamanında ifa edemeyen davacı akdedilen sözleşmeler gereği geç teslimat/yükleme den ötürü .. firmasına indirim uygulamak zorunda kaldığını, Yani dava dışı .. Tekstil ile davacı arasında yapılan sözleşmeye göre ürünlerin zamanında teslim edilmemesi halinde satış bedeli üzerinden indirim yapılmak suretiyle sözleşmenin ifa edileceği hüküm altına alındığını, bu sebeple de dava dışı ..

Tekstil davacı müvekkile yaklaşık ...-USD gecikme indirimi uygulamış aynı zamanda bazı ürünlerin teslimatında daha fazla gecikmeyi engellemek için de ...-USD uçak kargo bedeli ödemek zorunda kaldığını, Kısaca davacı müvekkilin davalı yanın kumaşları geç teslim etmesinden dolayı uğradığı zarar toplamda yaklaşık ...-USD tutarında olduğunu, bilindiği üzere kararlaştırılan teslimat süresine tam olarak uyulması, tam zamanında tedarik sözleşmesinin karakteristik özelliklerinden birisini oluşturduğunu belirterek.

Nihai yargılama neticesinde haklı davamızın kabulüne karar verilerek davalı yana ..- USD'lik borç bedelinden sorumlu olmadığımızın tespit edilmesini ve ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davacı tarafından ikame dilen dava haksız olup kabulü mümkün olmadığını, davacı firma piyasada normal standartlarda .. iplik fiyatını, iplik tutarı ön ödeme peşin geri kalan bakiye ürün teslimi nakit olacak şekilde verildiğini, daha sonra davacı üç iplik siparişlerinin .. firması için olduğunu yani pahalı ürün satan bir marka olduğunu sipariş formu ile beraber belirttiğini, bunun üzerine davalı firma ise .. markası için üretim kalitesinin yüksek olması gerektiğini ve verilen fiyatlarla bunu sağlayamayacaklarını belirttiğini,

dava konusu siparişlerin başında veya geçilen sipariş formlarında kumaş terminleri ile ilgili yazılı bir metin veya bir görüşme olmamış, sipariş formları geçildikten sonra toplu bir termin bilgisi müşteri tarafında mail olarak davalıya iletildiğini, üretime geçildikten sonra endişeler doğrultusunda piyasa kabul toleransında olan kumaşlar davacı şirketçe reddedilmiş, gerekçe olarak ise kumaş ön ve arka yüzey arkasında renk farklılığı, beyaz kumaşlarda jüt sayısı, delik sayısı, koyu renklerde sürtme lekesi gibi kumaşın kesilmemesi için ciddi bir neden olmayan problemler gösterildiğini,

normalde bu tarz kumaşlarda müşterilere kumaşların fireli kesilmesi ve daha sonra eksiğinin davalı ücretsiz kumaş teslim ederek yapmış olduğu hatanın telafisi yapıldığını, ..

Tekstil iyi niyet göstermeyerek eğer 1 ton kumaş içinde genel olarak tekstil piyasasında termin ile ilgili problemler üretimin doğası gereği yaşandığını, hiç bir ticari ilişkide kumaş bedelinin yarısını fatura edecek kadar ağır cezai işlem söz konusu olmadığını, ayrıca davacı tarafından gönderilen, kendilerince zarar ettiklerini raporladıkları excell dosyasında kumaş teslim tarihlerinde geç kalınmasında kendilerinin hatalarının olduğu dosyası yanlışlık ile davalıya de ilettiklerini, dosyada yazılan dikili ürünlerin geç teslim edilmesinde kumaş terminlerinden ziyada dikim ile teknik sebepler detaylıca yazılı olduğunu, ..

Tekstil in müşterisine zamanında ürünleri teslim edememe sebeplerinden biride kendi yaşamış olduğu üretim kaynaklı, olan bu dava .. Tekstil'in kumaş üretim sürecini çeşitli bahaneler ile baltalayarak kumaşların terminlerinin cezaya düşmesini kasıtlı olarak yaptığı kanaatini oluşturduğunu, siparişin başında davacı tarafından geri gönderilen kumaşları müşteri memnuniyeti adına davalıca tamire alındığını, ..

Tekstil in dikili ürünler üzerinde indirim yaptığı fiyatların, .. firması ile siparişlerin detaylarını kapsayan sipariş sözleşmesinde kaydının tespiti, fatura ettiğini söylediği rakamlar adil ve mantığa uygun olmadığını, davalı ile aralarında yapılan sözleşme ile uygulanmak istenen indirim arasında orantısızlık olduğunu, davalının kayyımlık görevi .. Sigorta Fonu eliyle yürütüldüğünü belirterek; arz ve izah olunan nedenlerle davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Davacı dava dilekçesinde; davalı ile kumaş satışı için anlaşıldığını, kumaşların davalıdan teslim alınması sonrasında kumaşların dava dışı 3.bir firmaya satışının yapılacağını, ürün bedelinin davalıya ödendiğini, ürünlerin dava dışı firmaya zamanında teslim edilmemesi halinde satış bedeli üzerinden indirim yapılmak suretiyle sözleşmenin ifa edileceğinin davacı ile dava dışı firma arasında hüküm altına alındığını, davalının geç teslimi nedeniyle dava dışı firmaya(.... gecikme indirimi uyguladıklarını, aynı zamanda bazı ürünlerin teslimatında daha fazla gecikmeyi engellemek için de ..

USD uçak kargo bedeli ödemek zorunda kaldıklarını, toplam zararlarının yaklaşık .. USD tutarında olduğunu, bu nedenle davalı yana .. USD'lik borç bedelinden sorumlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.

Davalı savunmasında özetle; ürün tesliminde yaşanan gecikmenin davacıdan kaynaklandığını beyan etmektedir.

Talimat mahkemesi aracılığıyla mali müşavir, tekstil mühendisi ve nitelikli hesaplamalar uzmanından oluşan heyetten alınan kök ve ek raporda özetle; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, ürün onay ve düzeltme süreçlerine ilişkin yazılı bir kural bulunmadığını, cezai şarta dair herhangi bir anlaşmanın bulunmadığı, davacı ile dava dışı firma arasındaki gecikme sürecinin, davacı ile davalı arasındaki gecikme sürecinden çok daha uzun ...... olması nedeniyle dava dışı firmaya ürün tesliminde gecikme sebeplerinin ve davacının iddia ettiği zararların sırf davalıdan kaynaklı sebeplere dayandığına ilişkin bir kanaat getirilemediğine dair tespitlere yer verilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki yazışmalar, bilirkişi raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; kumaş satışına ilişkin olarak taraflar arasında sözlü olarak anlaşıldığı, ürünlerin geç teslim edildiği iddiası ile zarara uğranıldığı, bu nedenle kumaş bedellerinden sorumlu olunmadığının tespiti istemi ile eldeki davanın açıldığı, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, ürün onay ve düzeltme süreçlerine ilişkin yazılı bir kural bulunmadığı, cezai şarta dair herhangi bir anlaşmanın bulunmadığı,

davacı ile dava dışı firma arasındaki gecikme sürecinin, davacı ile davalı arasındaki gecikme sürecinden çok daha uzun..... olması nedeniyle dava dışı firmaya ürün tesliminde gecikme sebeplerinin ve davacının iddia ettiği zararların sırf davalıdan kaynaklı sebeplere dayandığına ilişkin bir kanaat getirilememesi nedeniyle alınan bilirkişi raporlarına da itibar edilerek taraflar arasında cezai şarta dair anlaşma bulunmaması ve davacının uğradığı iddia olunan zararın davalıdan kaynaklandığının ispat edilememesi nedenleriyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen; 1-Davanın reddine,..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile davalı yan arasında güvene dayalı bir ticari ilişki yürütülmeye çalışılmışsa da; dosyaya sunulan mail suretleri, ödeme dekontları, 3.kişi .. firması ile yapılan sözleşme ve .. Mahkemece celp edilecek diğer deliller davalı yan tarafından taahhüt edilen edim gereği gibi ifa edilmediğini, davalı yanın basiretli bir tacir gibi hareket etmediğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, .. borç nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı ilamıyla, davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan sipariş ettiği ürünlerin geç teslim edilmesi nedeniyle davacının dava dışı şirkete yapmış olduğu indirim bedeli olan .. ve ürünlerin teslimatında daha fazla gecikme yaşanmaması için uçakla taşınması nedeniyle kargo şirketine ödemiş olduğu .. olmak üzere .. bakımından davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasındadır.

Her hangi bir icra takibi olmaksızın açılan ve sonuçlandırılan menfi tespit davasında ispat yükümlülüğü davacı üzerinde olup, davacı davalıdan kaynaklanan sebeplerle gecikme yaşandığını ve bu gecikme nedeniyle yukarıda belirtilen giderleri yapmak zorunda kaldığını ispatlayamadığından mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın .. belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL istinaf harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,

5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce yanlara tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/11/2025

. Başkan .. ¸e-imzalıdır . . . Üye .. ¸e-imzalıdır . . Üye . ¸e-imzalıdır . . . Katip . ¸e-imzalıdır

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/1256, K. 2025/1554, 5 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. - Karar -
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Karar
  7. Hüküm
  8. İstinaf Nedenleri
  9. Değerlendirme Ve Gerekçe
  10. Not
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1256
Karar No
2025/1554
Tarih
5 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/1257 K.2025/1380
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1260 K.2025/1202
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1260 K.2025/992
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/1267 K.2025/1366
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1270 K.2025/1239
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1271 K.2025/1083

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.