Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1279 K.2024/1314

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile ticari ilişki içerisinde olup davalıya bir takım mallar teslim etmiş ise de ödemelerin tamamını alamadığını, davalı tarafın kendisine teslim edilen mallar ile alakalı olarak hiçbir itirazda bulunmadığını ve bunları kabul ederek teslim almış olmasına rağmen müvekkile ödemesi gereken borcunu ödemediği için davalı aleyhinde........

Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin alacağını ödememek için şirketin içerisini boşaltmaya başladığını, ...... sayılı dosyası ile davalı şirket yetkilisi ...... kendisini ve şirketi öz kardeşi olan ......

USD'lik muvazaalı bir senet ile borçlandırdığını, söz konusu icra dosyası incelendiğinde alacaklısının . .., borçlularının da . . ve işbu davanın davalısı olan . .. olduğunun görüleceğini, Uyaptan davalı şirket yetkilisi . . ve muvazaalı takip alacaklısı ...... nufüs kayıtları çıkartıldığında da bu kişilerin kardeş olduklarının görüleceğini, davalıların bu mal kaçırma kastı ile yaptıkları muvazaalı senet ve icra takibine karşı itiraz ettiklerini ve .......Sayılı dosyası ile takibin iptali talebinde bulunulduğunu, somut olayda müvekkilinin davalı şirketten vadesi gelmiş ve geçmiş alacağı bulunduğunu,

bu alacağın rehinle teminat altına da alınmadığını, tüm bu nedenlerle cari hesap ekstresinden de açıkça alacaklı olduğu anlaşılan müvekkilinin alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalının taşınır taşınmaz malları ile .. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin aynı şartlarla devamına karar verilmesini,

alacağın likit olması ve taraflarca bilinir olması sebebiyle..'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YEREL MAHKEME ARA KARARI

İlk derece mahkemesince; ..... maddesi ihtiyati haczin şartlarını alacağın muaccel veya mueccel olmasına göre ikiye ayırarak belirlemektedir.

Buna göre kanun vadesi gelmemiş (.l) alacaklar yönünden; borçlunun muayyen yerleşim yerinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması şartlarını aramaktayken buna mukabil vadesi gelmiş.. alacaklar yönünden ise alacağın rehinle temin edilmemiş olması, vadesinin gelmiş olması ve alacağın para borcuna ilişkin olmasına dair genel şartı aramaktadır.

Bu açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede; dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların tek taraflı olarak düzenlenebileceği, delillerin henüz toplanmadığı, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği ve ihtilaflı olduğu nazara alınarak bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının sağlanmadığından bahisle ihtiyati haciz isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; müvekkilinin alacağının gümrük kayıtlarına dayandığını, ihtiyati haciz kararı verilmesi için bu kayıtların yeterli ispat sağladığını, davalının muvazaalı icra dosyaları üzerinden mal kaçırma girişimi içerisinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,....... ve devamına göre alım satım sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle ... sayılı İİK m. ..ye göre itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararına itiraz istemine yöneliktir.

Dairemizce inceleme, . maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

........ye göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesinin ilk koşulu yaklaşık olarak ispatlanmak koşulu ile alacağın varlığıdır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde mahkemenin kararında belirtildiğinin aksine dava dilekçesi ekinde fatura olmadığı, davacının alacağını yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde kanıtlayan her hangi bir belgeyi dosyaya sunmadığı görülmektedir.

Davalının mal kaçırma iradesini ortaya koyan belge ve bilgilerin ise alacağın varlığını yaklaşık olarak kanıtlayan belge ve bilgiler olmadan tek başına ..'ye göre ihtiyati haciz kararı verilmesine haklı gerekçe oluşturmaz. Davalının mal kaçırma iradesini ortaya koyan belge ve bilgiler alacağın varlığını yaklaşık olarak kanıtlayan delillerle birlikte değerlendirilmek zorundadır.

Davacı dava dilekçesinde gümrük belgelerine delil olarak dayanmışsa da ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği tarihte henüz bu belgeleri kendisi dosyaya sunmamış ve mahkemce dosya içerisine de getirtilmemiştir. Toplanacak delillere göre ihtiyati haciz talebinin yargılama esnasında tekrar değerlendirilmesi de hukuken mümkün olduğundan dosya kapsamına göre mahkemenin verdiği ihtiyati haciz talebinin reddi kararında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır. Bu gerekçelerle davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."