Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1337 K.2026/65

Sorumluluğundan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket, tüzel kişilik kazanmadan önce davalı kooperatifin üyesi olan . . . ve ... adına kayıtlı olan kooperatif ortaklığını devralmak istediğini, devir edenlerle kendi aralarında anlaşıldıktan sonra davalı kooperatifle görüldüğünü davacı şirketin işyeri davacı şirketin ortaklığını devir aldığı kişilerden . . . isimli şahsın alacaklıları olduğunu bildiren kişilerce saldırıya maruz kaldığını, bu durum üzerine şirket tarafından davalı kooperatife başvurulduğunu,

yapılan saldırı nedeniyle yapılacak olan suç duyurusu nedeniyle ortaklık pay defterinde davacı şirketin üye olduğuna dair bir suretin verilmesinin talep edildiğini ancak davalı kooperatif tarafından ortaklık pay defterinde sehven iş yükü nedeniyle devir işlemine ilişkin işlem yapılmadığı ve davacı şirketin üye kaydının yapılmadığının bildirildiğini, davalı kooperatif tarafından yapılan işlem sonucu davacı şirketin kooperatife üye olarak kaydedilmemiş olduğunu, söz konusu pay sahiplerinin halen . . . ve ... olarak görüldüğünü,

açıklanan bu nedenlerle davacı şirket tarafından devir alınan ortaklığa ilişkin kooperatif kayıtlarında halen devreden şahısların ortak olarak göründüğü, bu kişilerce yapılacak devir nedeniyle doğacak mağduriyetin önlenmesi amacıyla davalı kooperatifte ... ve ...'e ait kooperatif ortaklık payına isabet eden paylar üzerine, yapılması kuvvetle muhtemele devirleri engellemek adına ihtiyati tedbir konulmasını, davacı şirketin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.

KARAR

.. Asliye Ticaret Mahkemesi..

Karar sayılı kararında "....Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu .. tarihli beyan dilekçesinde devir sözleşmesi yapıldığına dair kendilerine her hangi bir sözleşme iletilmediğini beyan etmiş ise de, .. sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14. madde hükümleri çerçevesinde kooperatif üyeliğinin devri için üyeliği devreden ve devralan arasında düzenlenmiş adi yazılı devir sözleşmesinin bulunması yeterli olup, yazılı başvuru koşulunun, devrin geçerliliğine ilişkin olarak değil, devrin kooperatife iletilmesi ve kabulü için ispat bakımından aranır.

Bu nedenle kooperatif üyeliğinin devrinin geçerliliğinin devreden ve devralan tarafından birlikte kooperatife başvurulmasına bağlı değildir. ..Öte taraftan davalı kooperatif başkanının cevabı yazısında devir sözleşmesi yapıldığına dair bir sözleşme iletilmediğini iddia etmiş ise de yazının alt tarafında davacı şirkete kooperatifin üyesi olduğuna dair yazı verdiklerini kabul ederek çelişkiye düşmüştür.

Zira davacı şirketin kendilerine pay devri hususunda yazılı bir başvurusu olmamasına rağmen niçin kooperatif üyesi olduğuna dair kendisine belge verildiği hususu izahtan varestedir. Yine birleşen davalılar ... ve ... ön inceleme duruşmasında alınan beyanlarında davalı kooperatifte sahibi oldukları hisseyi davacı şirkete devrettiklerini kabul etmişlerdir.

Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının davasının kabulüne karar verilmiş, her ne kadar eldeki yargılamada asıl ve birleşen dava bulunmakta ise de davanın niteliği gereği her bir dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması mümkün olmadığından tek bir tespit hükmü verilmesi gerekmiştir.

Birleşen davalılar ... ve ...'un alınan beyanlarında davacının iddiasını inkar etmedikleri, yapılan sözleşmeyi kabul ettikleri, bu sözleşmeyi davalı kooperatife iletmek gibi bir yükümlülükleri bulunmadığı, davacının kooperatif pay defterine kayıt yükümlülüğünün davalı kooperatifte olduğu, bu bakımdan birleşen davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri anlaşılmakla yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.

HÜKÜM;Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; -DAVANIN KABULÜNE, -Davacı... EKSPETİZ OTOMOTİV VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin davalı ... 'nin üyesi olduğunun TESPİTİNE..." şeklinde karar verilmiştir.

İstinaf incelemesi üzerinde Dairemizin...sayılı kararında "... tarihli mahkemeye hitaben yazılan yazıda ise... tarihli yazınıza cevaben .. Ekspertiz Otomotiv ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. ile kooperatifimiz ortağı ... ve ... arasında ortaklık devir sözleşmesi yapıldığına dair herhangi bir sözleşme kooperatifimize iletilmemiştir. .. Ekspertiz Otomotiv ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti'nin kooperatif üyesi olduğuna dair kooperatifimizce bir yazı verilmiştir.

Ancak yazıdan bir suret hazırlanmış ve ilgilisine verilmiştir.

Yazının örneği kooperatifimizde bulunmamaktadır. ..." hususlarının belirtildiği anlaşılmakla davacının üyeliğinin müstakil bir üyelik mi yoksa birleşen dosya davalılarından devralınan bir üyelik mi olduğu hususunda kooperatif esas sözleşmesi, kooperatif üyelik defteri, kooperatif karar defteri getirtilerek esas sözleşmede devir işlemlerinin herhangi bir koşula bağlı tutulmadığı, koşula bağlı ise bu koşulun gerçekleşip gerçekleşmediği,

koşula bağlı değil ise devrin Kooperatifler Kanunu'na uygun olup olmadığı denetlenerek gerektiğinde bu yönde bilirkişi raporu alınarak ve 6100 sayılı HMK'nın 147. maddesi uyarınca da işlem yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak ilk derece mahkemesince davanın esasına yönelik uyuşmazlığın giderilmesi için gerekli olan deliller toplanmamış ve bu konuda her hangi bir değerlendirme yapılmamış olması nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde delillerin toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir." karar verilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmıştır.

Kaldırma ilamımız doğrultusunda yapılan yargılamada "Bu açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede; davacının, birleşen davalılardan adi yazılı sözleşme ile devraldığı kooperatif üyeliğinin ortaklar pay defterine işlenmemesi nedeniyle kooperatif üyesi olduğunun tespiti amacıyla eldeki davayı açtığı, istinaf bozma ilamı doğrultusunda yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, davalı kooperatifin esas sözleşmesine uyarınca davacının davalı kooperatife üye olmasına engel herhangi bir hükmün bulunmadığı, davacının üyeliğinin birleşen davalılardan devralınan üyelik olduğu, müstakil üyeliklerinin bulunmadığının tespit edildiği,

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14.maddesinin 3.fıkrası uyarınca kooperatif üyeliğinin devri için üyeliği devreden ve devralan arasında düzenlenmiş adi yazılı devir sözleşmesinin bulunması yeterli olup, yazılı başvuru koşulunun devrin geçerliliğine ilişkin olarak değil, devrin kooperatife iletilmesi ve kabulü için ispat bakımından arandığı, ayrıca davacının kooperatif üyeliğini devraldığı birleşen davalılar ile arasında yaptığı adi yazılı sözleşmeyi dosyaya sunduğu anlaşılmakla, davacının kooperatif üyeliğini devralmasına ilişkin yaptığı sözleşmenin geçerli olduğu ve kooperatif üyesi olduğu kanaatine varıldığından,

davanın kabulü ile davacı ...'nin, ... Müdürlüğünün .. sicil numarasında kayıtlı olan davalı ...'nin üyesi olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Birleşen davalılar, kendileri hakkında dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen; ASIL ve BİRLEŞEN DAVALARIN BİRLİKTE KABULÜ İLE; 1-Davacı ...'nin, . .. sicil numarasında kayıtlı olan davalı ...'nin üyesi olduğunun tespitine, 2-Asıl dava dosyamız yönünden; Karar tarihi itibari ile alınması gereken .. TL maktu karar ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL bakiyenin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Birleşen dava dosyası yönünden; Karar tarihi itibari ile alınması gereken 427,60 TL maktu karar ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL bakiyenin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına," karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı ... vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece taraf teşkili sağlanmadan tahkikat aşamasına geçildiğini, davalının yokluğunda yargılama yapılmış ve davalının savunma hakkı kısıtlandığını, mahkemenizce davacının kooperatife üye olma şartlarına sahip olup olmadığını araştırmadan davacının davasını kabul etmesi kanuna aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava ve birleşen dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesi.. Karar sayılı ilamıyla, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizin ..K.sayılı kararı ile .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin daha önce verdiği .. K.sayılı kararı kaldırılmış, yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ... istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kaldırma ilamı doğrultusunda eksik hususların ikmali ile kooperatif kayıtlarının incelendiği,

bu hususta alınana bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu,....sayılı ilamında da belirtildiği üzere kooperatif üyelik hakkının devredildiğinin davadan önce davalı kooperatife bildirilmemesi devir alanın hakkına olumsuz bir etki yapmadığı, devir alanın açtığı üyeliğin tespiti davasıyla davalı kooperatife üyelik başvurusu yapılmış gibi olduğu, dosya kapsamı itibariyle üyelik koşullarının sağlandığı bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."