Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1515 K.2024/1607

Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekilince istenmekle duruşma zabıtları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, SMM olan müvekkilinin . . toplam ... TL senet alacağına istinaden ...Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, mal kaçırma gayesinde ve kötü niyetli olan davalının üzerine kayıtlı taşınmazını muvazaalı olarak kız kardeşine sattığını, bu nedenle ....

Esas sayılı dosyası ile açtıkları davanın derdest olduğunu,.... günü kendilerini . .. olarak tanıtıp petrolcü mükelleflerinden davacının numaralarını aldıklarını, kendilerinin de petrol istasyonu olduğunu, muhasebecisini tutmak için davacı ile görüşme talebinde bulunduklarını,.... göreşme talebinde bulunan şahıslar davacının o civara gelmesi üzerine "sen bulamazsın, biz seni bulduğun yerde alalım" diyerek . plakalı . . .marka araç ile gelen .......müvekkilini zorla tüfekle darp ederek arabalarına bindirdiğini, "senet alacağından vazgeç,

davandan vazgeç gözümü kırpmam seni öldürürüm" diyerek davacıyı tehdit edip .... takriben ...km daha sonra sağa sapan ara bir yola girerek durduğunu ve silah zoruyla tehditle ...... TL ve bir tanesi de boş olmak üzere sadece davacının isim soy isim, T.C. kimlik numarası ve iki adet imzalı toplam..adet senet imzalatıldığını, savcılık soruşturmasının ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yürüdüğünü, müvekkilinin bu kadar yüklü meblağda senet vermesini gerektirir herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi senetteki imzaların da müvekkiline ait olmadığını belirterek takibe konan sahte senet nedeniyle davalıya.... vade ve keşide tarihli bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile asgari..... tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap sunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, davacının takip konusu..... TL bedelli bononun boş vaziyette iken kendisinden dava dışı şahıslar tarafından zorla alındığı ve davalı tarafça bu durum bilinerek kullanıldığı ve icra takibine girişildiğini beyan ettiği, bu beyanının kesinleşen...... sayılı dosyası ile kanıtladığı, davalının kötü niyetli olarak davalı aleyhine borçlu olmadığını bilerek .... takibi başlattığı gerekçeleriyle anlaşılmakla, davanın kabulü ile; ...... TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın ...’sine tekabül eden ...TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili, yerel mahkemece her ne kada.......Karar sayılı ilamını gerekçe göstererek dava kabul edilmişse de dosyadaki diğer delilleri tartışmadığını belirterek kararın kaldırılması talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle; cebir ve senet yağması iddiasıyla davacı aleyhine başlatılan kambiyo takibine dayalı.... TL bedelli bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece.......Karar sayılı dosyasında davaya konu edilen senedin zorla alındığı yönündeki tespit ve bu yönde verilen mahkumiyet kararı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

TBK'nın 74. maddesi uyarınca ceza mahkemesinde yapılan yargılamada ulaşılan maddi vakıalara ilişkin tespitin hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte bulunması, davacı tarafın senedi, davalının baskı, tehdit ve zorlaması sonucunda imzalaması nedeniyle TBK'nın 37. maddesi uyarınca işbu senet nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmaması karşısında ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar isabetli görülmüştür.

HMK'nın 355. maddesi kapsamında davalı vekilinin istinaf başvuru nedenleri ile sınırlı olarak dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucu, ilk derece mahkemesinin kararında ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."