Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1548 K.2024/1660

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TALEP

İhtiyati haciz isteyen vekili; yanlar arasında münakit taşıma sözleşmesi kapsamında davalının taşınan malları çıkan yangın sebebiyle teslim edemediğini, müvekkilinin satın aldığı .. kap ve .. kg tutarı emtianın davalı şirkete ait . . .. . .. plakalı araçla......... taşınmakta iken, yükün büyük bir kısmının davalıya ait garajda, araçta çıkan yangın sonucunda hasara uğradığını, vaziyetin itfaiye raporu ile de sabit olduğunu, taşınan emtianın teslim yerine ulaştırılamadığını, müvekkilinin yükün teslim alınmamasından dolayı zararının meydana geldiğini,

.. . .madde kapsamında davalı taşıyıcının müvekkilinin uğradığı zarara dair fatura bedeli .. . zarardan mesul olduğunu belirterek ... maddesi gereğince şimdilik .. . davalıdan tahsili ile aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili, ... tarihinde park halinde iken belediye yangın raporu ile de sabit olduğu üzere, araçtaki elektrik kontağından çıkan yangın sonucunda kısmen yanan eşya dışında, . sayılı . . . muhteviyatı olan ve yangından sağlam olarak kurtarılarak . . . . plakalı araca aktarılan . adet .. . yurt dışı edildiğini, zira transit rejimi çerçevesinde taşınan eşyanın....... sunulup beyannamesinin açılmasından sonra, muayene edilmesinin ardından nakliyesinin asıl sorumlu ..şifresi ile Muşluoğulları firması tarafından yapıldığını, müvekkili firmanın sorumluluğu bulunmadığını, zira müvekkilinin şifreleri kullanılarak sevkiyat işlemi yapmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI

Mahkemece, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin talebinde yaklaşık ispat koşulunun yerine gelmediği, kusur durumuna yönelik bir delilin dosyada bulunmadığı, davalının mallarını kaçıracağı, adres değiştireceği yönünde kanaat oluşturacak bir delil olmadığı, mevcut durumda alacağın varlığının ancak yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkabileceği dikkate alındığında ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı, mevcut delil ve dosya durumu dikkate alınarak talebin yerinde olmadığı gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz isteyen vekili, .. şirketin aldığı .. kap ve ... kğ tutarı emtia, davalı şirkete ait ..... plakalı araçla ........ taşınmakta iken, yükün büyük bir kısmının davalıya ait garajda, araçta çıkan yangın sonucunda hasara uğradığı tespit edildiğini, bu durumun itfaiye raporu ile sabit olduğunu, taşınan yükün teslim yerine eksiksiz ve noksansız olarak ulaştırılması davalı taşıyıcının sorumluluğunda olduğunu, davalının ve çalışanlarının kusuru sonucunda müvekkil şirket yükü teslim alamamış ve zarara uğrattığını, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere “yaklaşık ispat” yükümlülüğünün de yerine getirildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep hukuki mahiyeti itibariyle...vd. maddeleri gereğince taşımacılık sözleşmesinin ihlalinden kaynaklı tazminat alacağına dayalı ihtiyati haciz verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, talep ve ara karar tarihi itibariyle dosya kapsamında mevcut deliller dikkate alındığında, zararın meydana gelmesinde davalının kusurlu olup olmadığı, kusurluysa zararın CMR konvansiyonu kapsamında miktarı ve tutarı bilirkişi incelemesi ve tahkikat işlemlerini gerektirdiğinden, dolayısıyla da davacının iddiasının haklılığı yönünden İİK'nın 259. maddesinde belirtilen yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden,

ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde davacının zararının doğacağına dair emare ve delilinde bulunmadığı gözetildiğinde, değişen koşul ve durumlara göre yeniden ihtiyati haciz talep edilmesi de mümkün olduğundan, ihtiyati haciz isteminin yazılı şekilde reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön görülmemiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."