Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1685 K.2026/305

Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :..

Taraflar arasında görülen davada.. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraflarca istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı davalı şirket hesabına ekmek fabrikası için gerekli un ihtiyacını temin etmek amacıyla.. tarihinde ".. torba un bedeli" açıklaması ile .. TL'yi EFT olarak göndermiş olduğu ve davalı şirketinde bu parayı kabul ettiği konusu her iki tarafın kabulünde olup ticari kayıtlar ile de sabit olduğu parası ödenmiş .. torba un'un müvekkili alıcıya teslim edilmediği davalı satıcının haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline..Esas nolu icra takibinin devamına borçlunun söz konusu takibe haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle alacağın..sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin borçlu davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle;... İcra Dairesi Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasına .. tarihinde e-tebligat ile vekil olarak taraflarına yollanan ödeme emrine yasal süresi içinde .. tarihinde itiraz edildiğini, taraflar arasında akdedilmiş bir alışveriş anlaşması yada mal alım satımı olmadığını, mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili . . mahkemesine gönderilmesine, haksız ve yersiz davanın reddine, haksız ve kötüniyetli davacının alacağın ..' si oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Dava dilekçesi ekinde sunulan whatsap yazışmalarında davacının.. ismiyle kaydettiği kişi ile arasında yazışmaların yapıldığı, davacının anlaşmayı .. ismiyle kaydettiği kişiyle yaptığı, davalının '.. çuval un satışı' konusundaki anlaşmayı kabul etmediği, sunulan delillerin de anlaşmanın davalı ile yapıldığını ispata yarar olmadığı, anlaşmanın dava dışı 3.kişiyle yapılmış olması nedeniyle davacının 6098 sayılı TBK'nin 213.maddesi uyarınca taleplerini davalıya yöneltemeyeceği, satıcının temerrüdüne dayanarak taleplerini anlaşmayı yaptığı 3.kişiden talep edilebileceği, davalının kendisine yapılan ..

TL'lik ödeme karşılığı yağ sattığı, bu satışı usulüne uygun bir şekilde ticari defter ve kayıtlarına işlemiş ve nakliyeyi yapacak kişiye teslim etmiş olması nedenleriyle davacının sebepsiz zenginleşmeye dayanarak ta davalıdan talepte bulunmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacının kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından, davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen; 1-Davanın reddine, 2-Şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine,..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı taraflar istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin kararı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna ve Ticaret hukuku ilkelerine aykırı olduğunu, dosyada sorun bedeli ödenmiş olan malın teslimi konusunda ispat yükünün kimde olduğu ve malın teslim edildiği olgusunun nasıl çözümleneceği noktasında toplandığı halde mahkemece bu konuda hiçbir araştırma yapılmadığını, davalı şirket malın teslim edildiğini ispatlayamadığını ve basiretli tacir gibi hareket etmediğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının şikayeti üzerine yapılan soruşturma dosyasında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, parasını dolandırıcılara kaptırıp mal alamayan davacı, kötü niyetli olarak hiç kendisi ve kendisini kandıran dolandırıcılar ile uğraşmak yerine davalı şirket hesaplarına ihtiyati haciz kararı alarak haciz uyguladığını, mahkeme yapılan işlemi anlamakla beraber en aşağı.. tazminata hükmedilmemesi eksik olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava,...İcra Müdürülüğü'nün .. E.sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesi .. Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı taraflar istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, eldeki itirazın iptali davasında ispat yükümlülüğünün davacı alacaklıda olduğu,

davacının usulüne uygun delillerle davasını ispatlayamadığı ayrıca takip başlatılmasında davalının kötü niyetli olduğunun davacı tarafça ispatlanamaması nedeniyle de kötü niyet şartlarının oluşmadığı bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."