Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1727 K.2025/351

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili,......takip sayılı dosyasına dayanak olarak gösterilen bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bonoda tahrifat yapıldığını, anılan takip sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalının ..'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile icra dosyasında konulan hacizlerin kaldırılması veya tedbiren hacizlerin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını talep etmiştir.

YEREL MAHKEME ARA KARARI

Mahkemece, talebin kısmen kabul, kısmen reddine, davacının icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesi konusunda ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacının icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesi dışındaki ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine, .. sayılı .... fıkrası uyarınca alacak değeri olan ..-TL'nin .....L nakdi teminat tutarının yerel mahkeme veznesine yatırıldığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubu yerel mahkemeye ibraz edildiğinde, .....'üncü fıkrası uyarınca icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, ..... tarihli raporda takibe dayanak senedin sahte bir şekilde oluşturulduğunun tespit edildiğini,....Esas sayılı icra dosyasında müvekkilinin taşınır taşınmaz mallarının tamamına haciz konulduğunu, ihtiyati tedbir kararında mahkeme her ne kadar hacizlerin taşkın haciz olup olmadığı yönündeki iddianın icra mahkemesine yapılabilecek süresiz şikayet yolu ile dinlenebilir bir husus olduğunu belirtmişse de taşkın haciz iddiası ile .......

Esas sayılı dosyası ile açtıkları davada mahkemenin taşkın haciz iddiasının süreye tabi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, bu haliyle ortada sahteciliği bilirkişi raporu ile sabit olan senede istinaden müvekkilinin bütün mal varlığına konulmuş bir haciz vakıası var olup her geçen gün müvekkilinin mağduriyetinin arttığını, taleplerinin müvekkilinin geçimini sağladığı ticari taksinin haciz kalmak kaydıyla yediemin olarak teslimi iken taleplerinin reddine karar verilmesinin müvekkilinin mağduriyetini arttırdığını,

müvekkillinin davalıya borçlu olduğunu kabul etmemekle birlikte haciz konulan taşınmazlardan yalnızca birisinin dahi alacağın tamamını karşılayacak değerde olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin mesleğini icra ettiği ticari taksinin yakalanarak yediemine teslim edilmesi müvekkilinin geçimini sağlamasını imkansız hale getirdiğini, sahte olarak oluşturulduğu kriminal rapor ile sabit olan senede dayanarak açılan icra takibinde ..... plakalı araç üzerindeki haciz kalmak kaydıyla aracın yediemin olarak müvekkile teslim edilmesini talep ettiklerini, bu nedenle ara kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep hukuki niteliği itibariyle, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

İİK'nın 72. maddesinde. "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.

İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

İncelenen dosyadaki iddia ve savunmalar birlikte değerlendirildiğinde, davacının talebi icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasındaki tedbir istemini ihtiva etmektedir. Buna göre mahkeme ancak dava konusu değerin ...'inden az olmamak kaydı ile teminat alarak icra dosyasına girecek paranın alacaklıya ödenmesini tedbiren durdurabilir. Bu nedenle mahkemece diğer tedbir talepleri hakkında verilen ret kararı uygundur.

Davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."