Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/245 K.2025/648

Taraflar arasında görülen davada .........karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı tarafça istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket,......

Poliçe numarası ile işyeri sigorta sözleşmesi yapıldığını, şirketin kırtasiye işi yaptığı.. . adresinde bulunan işyerinde ....... bağlayan gecede yangın çıktığını, yangından sonra davacının işyerinde bulunan bütün kırtasiye malzemeleri, kitaplar, fotokopi makineleri, sipral makineleri, pvc cilt makineleri, zımba makineleri, tarayıcılar, yazıcılar, bilgisayarlar, raflar, tezgahlar, işyeri camları, işyerinin boya ve dekorasyonu, işyeri tabelaları, camlar, kapılar, muhtelif mallar v.b malzemelerin hepsi yanmış, yangın söndürmeden dolayı zarar gördüğünü ve kırıldığını,

davacı şirket zararınının karşılanması için sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve karşı tarafça bir miktar ödeme, davacının borçlu olduğu icra dosyalarına yapıldığını, davacı şirkete yapılan ödeme ortaya çıkan zararı karşılamadığını, davalı ile uzlaşmak adına arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, meydana gelen zarar bedeli olan ....... dayalı olarak davalı .. temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile tazmin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davalı şirketin genel şartlara uygun olarak hasar tespiti yapıldığını, hasar tespiti neticesinde yapılan ödeme ile davalı şirketin sorumluluğu sona erdiğini, hasar aşamasından yapılan ödeme, poliçe tanzim tarihi itibariyle geçerli amir mevzuat olan . .’a uygun olarak hesaplandığını ve bakiye tazminat söz konusu olmadığını, yapılan ödeme ve imzalanan mutabakat nedeniyle haksız davanın reddine, davayı hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirket temerrüde düşmediğinden, karar tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde ilgili hasar ihbarının.. tarihinde yapıldığı görülmektedir. İlgili ihbardan .. gün sonra yahut araştırmaların bitmesinden sonra alacak muaccel hale gelmektedir. Dosya kapsamındaki makbuz belgesinin ..tarihinde düzenlendiği anlaşılmakla, sigorta şirketinin araştırmasının bu tarihte bitmiş olduğu anlaşılmaktadır. Sigorta şirketince araştırmanın bitirildiği tarihin, ihbar tarihinden ..gün sonrası dikkate alındığında, araştırmanın bittiği tarihin daha önce olduğu anlaşılmakla, sigorta şirketinin .. tarihinde temerrüte düşmüş olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Tarafların şirket olmaları, davaya konu alacağın poliçeye dayanmış olması dikkate alındığında, alacağa talep gibi avans faiz hükmedilmesine karar verilmiştir.

Oluşa ve elde edilen sonuca göre de, davanın kısmen kabulüne.. TL'nin temerrüt tarihi olan.... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ..alınarak; davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar vermek gerekmiş olup; kanaatimize esas bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı istinaf isteminde bulunmuşlardır. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı tarafın talep etmiş olduğu miktar zamanaşımına uğradığını, hukuki yarar yoksunluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davalı şirket tarafından genel şartlara uygun olarak hasar tespiti yapıldığını, hasar tespiti neticesinde yapılan ödeme ile davalı şirketin sorumluluğu sona erdiğini, davacı tarafın davalı sigorta şirketine ve mahkemeye farklı beyanlarda bulunması kötü niyetinin açıkça göstergesi olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; ... maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca ..maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, sigorta (mal) sözleşmesinden kaynaklanan tazminat (.) istemine ilişkindir.

.. Karar sayılı ilamıyla, davanın kısmen kabul kısmen reddine, . . tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı . ..'den alınarak davacıya verilmesine, .. yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuşlardır.

TTK'nın 1401.maddesinde "(1) Sigorta sözleşmesi, sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi hâlinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir.

(2) Ruhsatsız bir şirket ile onun bu durumunu bilerek yapılan sigorta sözleşmeleri hakkında .. maddeleri uygulanır. ..’de yerleşik olmayan sigorta şirketleriyle kurulan sigorta sözleşmelerinde bu hüküm uygulanmaz." denilmektedir.

Taraflar arasında.. tarihleri arasını kapsayan "iş yerim sigorta poliçesi" düzenlenmiş ve yangın sonucu oluşan zararlar .. ile teminat altına alınmıştır. .. tarihinde meydana gelen yangında denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere davacının karşılanmayan zararı .. olup, mahkemece bu yönde karar verilmesi isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."