Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/277 K.2024/498

Taraflar arasında görülen davada ...... Karar sayılı dosyasında verilen ..... tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

Dosyanın incelenmesinde; dava iş yeri sigorta poliçesi gereği tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ..... günü....TL yönünden davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur.

İlk derece mahkemesinin karar tarihi ..... olup, istinaf istemine konu edilen alacak miktarı ise ..... TL'dir. 6100 sayılı HMK'ya.... tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile ilave edilen Ek Madde 1 hükmü uyarınca yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında kesinlik sınırı 2023 yılı için 17.830,00 TL'dir. HMK'nın 341/2. maddesi gereğince miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde . . .. tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

Bu bakımdan davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."