Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/357 K.2024/594

Av. ....... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ...... Av........ Av.....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ....... YAZIM TARİHİ : .......

Taraflar arasında görülen davada.......... Karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraf vekillerince istenmiş, . sayılı HMK’nın ... maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davacının satın almış olduğu mallardan dolayı, . . . ortağı ve yetkilisi . . her biri ......-TL bedelli .. adet senet vermiş olduğunu, bu senetlerin bir kısmının ciro yoluyla davalı banka uhdesine geçtiğini, davalı bankanın usulsüz olarak davacıya karşı protesto düzenlettirmiş olduğunu, bu sebeple, davacının kredi puanının düştüğünü ve işlem yapmış olduğu diğer bankadaki pos hesabına bloke konulmuş olduğunu, davacının ticari itibarının zedelendiğini belirterek, ...-TL manevi tazminatın ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının davaya konu senetleri davalı bankanın protestoya konu etmesi sebebiyle, .....-TL manevi tazminat talep etmiş olduğunu, protestonun banka tarafından tebliğe çıkarılmış olduğunu, fakat tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilemediğini, davacının manevi tazminat talep etme koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını savunmuştur.

Mahkemece, zarar görenin ekonomik ve sosyal durumu, zararın nevi ve şiddeti, paranın alım gücü, amacın cezalandırma veya taraflardan birinin ekonomik durumunda değişiklik yapmak olmadığı gözetilerek ..... TL manevi tazminatın ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı verilmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili, haksız eylemin gerçekleşmesinde davalının ihmalinin ağırlığı, haksız eylem nedeniyle davacının karşılaştığı durumlar ve bu durumların davacı üzerinde yarattığı elem, üzüntü, sinir, stres duygularıyla beraber ticari itibarın zedelenmesi, kredi sicilindeki bozulma, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü değerlendirildiğinde talep ettikleri tazminat miktarı makul olup, davanın kısmen reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili, dosya kapsamındaki belgeler, tamamen taraflı bir şekilde mevcut olan tanık beyanı dikkate alındığında ...... iş bu kararı usul, hukuk ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesi talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava; haksız protesto nedeniyle davacının kredibilitesinin ve ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek haksız olarak düzenlenen ödememe protestosunun kaldırılması ve manevi tazminata hükmedilmesi talebine ilişkindir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın .. ...’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, tüm dosya kapsamından; karar gerekçe içeriği bir bütün olarak

değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davalı bankanın davacı aleyhine keşidecisi davacı olan her biri ...... tarihinde keşide edilmiş, ..... vade tarihli bonoların .......... tarafından protesto edilmiş olması sebebiyle haksız olduğu ve haksız fiilin sonucuna katlanmak zorunda olduğu,

açıklanan nedenle haksız protesto nedeniyle ticari itibarı zedelenen ve kredibilitesi azalan davacının manevi tazminat talebinin yerinde olup, paranın alım gücü ve tarafların sosyal ekonomik durumları değerlendirildiğinde hükmedilen manevi tazminat miktarının haksız protesto edilen senetlerin birden fazla olması senet bedelleri, davalının ekonomik gücü paranın satın alma gücü birlikte değerlendirildiğinde düşük kaldığı değerlendirilmiş ve yerel mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuştur.

Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."