Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/373 K.2025/882

: Av. ..... DAVALILAR : 1 -...... VEKİLİ : Av. ....,

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :..

Taraflar arasında görülen davada . . Asliye Ticaret Mahkemesince verile.. tarih ve... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının otomobil tamir işi ile uğraştığını, davalı şirkete ait.. plakalı aracın .. tarihli kaza sebebiyle hasar aldığını, araçta meydana gelen hasarın tamiri için davalı şirketin davacı ile iletişime geçtiğini, davacının araçtaki hasarları giderdiğini, verdiği hizmet karşılığı .. seri numaralı fatura kestiğini, davalının fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalıya karşı .. İcra Dairesinin..sayılı dosyası ile girişilen takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek anılan takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmayan icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davacının tacir olmaması sebebiyle uyuşmazlığı çözümlemekle görevli mahkemenin Asliye Hukuk ya da Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacının davalıya ait araçtaki hasarı sigorta şirketine tazmin ettirmek suretiyle tamir edeceğini davalıya bildirdiğini ancak hasar dosyası açılmaksızın davacı tarafça tamirin yapıldığını, bu sebeplerle davanın reddini savunmuştur.

KARAR

Mahkemece "...Uyuşmazlık, .. seri numaralı fatura nedeniyle davacı tarafça davalı tarafa karşı .. İcra Dairesi'nin .. sayılı dosyasıyla girişilen takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Öncelikle cevap dilekçesinde mahkememizin görevine ilişkin itiraza değinmek gerekir. Davacı için tacir araştırması yapılmış ve davacının vergi dairesinin.. tarihli yazısına göre bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Bir kişinin bilanço hesabına göre defter tutması ticari faaliyetinin ticari muhasebe tutmayı gerektirir kapasiteye eriştiğini, bu şekilde tacir sıfatı kazandığını göstermektedir. Bu yönü ile mahkememizin görevine ilişkin davalı tarafça yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksundur.

Usule ve göreve ilişkin bu açıklamadan sonra somut olaya dönüldüğünde taraflar arasında araç tamiri sebebiyle sözleşme bulunduğu sabittir. Nitekim davalı tarafça takibe ve davaya konu faturaya itiraz edildiğine ilişkin bir delil sunulmadığından fatura içeriği itibariyle kesinleşmiştir. Kaldı ki davalıya ait aracın davacı tarafça tamir edildiği davacı tarafça sunulan evrakla sabit olduğu gibi davalının da kabulündedir.

Taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı davalıya ait aracı tamir etmekle edimini ifa etmiş olup davalı tarafça bu sözleşmeden kaynaklı borcun ifa edilmediği, tamirat bedelinin davalıya ödenmediği görülmüştür. Nitekim .. tarihli bilirkişi raporu da bu tespiti doğrular niteliktedir. Bilirkişi raporunda davacı tarafça takibe konu edilen faturaya ilişkin ödeme yapılmadığı mütalaa edilmiştir.

Davalı tarafça hasar dosyası açılması suretiyle davacı ile anlaşıldığına dair savunma hukuki dayanaktan yoksundur. Zira bu husus davacının kabulünde değildir. Davalı tarafça yasal delil bildirme süresi içerisinde bu savunmayı ispata yarar bir delil sunulmamıştır. TTK'nın 18/2 maddesine göre tacir işlerini basiretli tacire yaraşır bir özenle sürdürmek zorundadır. Bu sebeple de davalı şirkete ait aracın sigorta şirketine tazmin ettirilmek suretiyle davacı tarafça tamir edileceğinde tarafların anlaştığına ilişkin savunmaya itibar edilemez.

Davacının icra inkar tazminatına yönelik talebinin değerlendirilmesine gelince, davalı itirazında kısmen haksız olup İİK 67/2. Maddesindeki koşulların sağlandığı kanaati ile kabul edilen likit alacak üzerinden %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve tüm bu açıklamalar bir arada değerlendirilerek davanın kabulü ile takibin .. TL üzerinden devamına, .. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip talebine itiraz eden borçlu açıkça borca ve ferilerine itiraz ettiğini, hakkında icra takibi başlatılmış olan borçlunun alacaklı tarafa bir borcu olmadığı gibi alacaklı taraf anlaşmaya aykırı şekilde icra takibine giriştiğini, mahkemece yapılacak iş öncelikle alacaklının icra takibinde bildirmiş olduğu alacağının gerçekten var olup olmadığını tespit, ikinci olarak alacak var ise gerçek miktarını tespiti olması gerektiğini, davacının davalı şirkete fatura tebliğ etmiş olması davacının fatura içeriğinde belirtilen alacağı tutarınca alacaklı olduğunu göstermeyeceğini,

tutar bakımından davanın kendisine ihbar edilmesi gereken sigorta şirketlerinin itiraz hakları mevcut olduğunu, ispat yükü davacıya ait olduğunu, mahkemece eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, . İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesi.. Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Eldeki davada davacı davalının.. plakalı aracını tamir ettiğini, ancak tamir bedelinin ödenmediğini iddia etmekte olup, dosya kapsamı itibariyle davalının aracını tamir ettiğini ve aracı teslim etttiğini ancak bedelinin ödenmediğini usulüne uygun delillerle ispatlamıştır. Davalı her ne kadar davacının araç tamiri için sigorta dosyası açacağını ve bedelini de sigortadan talep edeceğini belirttiğini ve bu sebeple aralarındaki sözlü anlaşmaya aykırı davrandığını iddia etmiş ise de, bu iddiasını ispatlayamamıştır. Bu nedenle mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."