Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/673 K.2025/1360

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin çiftçilik ile uğraştığını, davalı tarafı mal alışverişi nedeniyle tanıdığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine .. . Müdürlüğü'nün.. esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini ve imza atamadığını, davaya konu icra takibine dayanak bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun sahte imza ile kötüniyetli olarak tanzim edildiğini, davalı ile müvekkili arasında bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek .. İcra Müdürlüğü'nün ./. esas sayılı dosyasından yapılan satışın durdurulmasına, takibin iptaline, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine ..den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

KARAR

Mahkemece, davacı tarafça dava konusu bonolar üzerinde adına atılı olan imzaların inkar edildiği, daha sonra .. tarihli duruşmada davacı asil imzalı beyanı ile bonodaki imzayı kabul ederek, zorla attırıldığı iddia ettiği, davacının dilekçeler aşamasında usulünce ileri sürmediği,

bu iddianın ileri sürülmesinin iddianın genişletilmesi kapsamında olduğu ve davalı tarafça iddianın genişletilmesine dair muvafakatin ileri sürülmediği sabit olduğundan söz konusu iddianın iş bu dava dosyası kapsamında ele alınıp değerlendirilmesi hukuken mümkün bulunmadığından bu yönde ayrıca bir araştırma yapılmasına ve bu iddiaya dayalı olarak soruşturma dosyasının incelenmesine gerek görülmediği, davacı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, yeminin davalı tarafça usulüne uygun olarak ifa edildiği,

mahkemece verilen tedbir kararının infaz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine, şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, .. Cumhuriyet Başsavcılığına... soruşturma sayılı dosyası ile hem davalı ... hem de müvekkili beyanında adı geçen Av. ... hakkında müvekkili tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, hükümsüz ve bedelsiz olan .. İcra Dairesi'nin.. esas numaralı takibinin hukuki güvenlik ilkesine de aykırı olduğunu, herhangi bir borcu bulunmayan, imzası dahi olmayan müvekkili ... aleyhine takip başlatılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, müvekkilinin okuma yazma bilmemesi ve imzaya yetkinliği gibi durumları incelenmeksizin eksik yargılama yapıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, icra takibinin dayanağı bonodan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Karar sayılı ilamıyla, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına,..tarihli duruşmada davacı asilin imzalı beyanı ile bonodaki imzayı kabul ederek, imzanın zorla attırıldığını iddia etmesine, davacının dilekçeler aşamasında usulünce ileri sürmediği,

bu iddianın ileri sürülmesinin iddianın genişletilmesi kapsamında olmasına ve davalı tarafça iddianın genişletilmesine dair muvafakatin ileri sürülmemiş olmasına göre Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."