İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/727 K.2024/904

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Esas2024/727Karar2024/904Tarih8 Temmuz 2024Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İhtiyati Tedbir

Esas No
2024/727
Karar No
2024/904
Karar tarihi
8 Temmuz 2024
Dosya no
......
Karar no
....
Başkan
....
Üye
...
Üye
.....
Katip
......
İncelenen kararın mahkemesi
GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ara karar tarihi
...
Numarası
.....
Talep eden davacı
.
Davalı
......
Davanın konusu
Zayi Nedeniyle Bono İptali Davasında İhtiyati Tedbir
İstinaf kararının karar tarihi
..
Yazım tarihi
......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TALEP

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili .. .. ...'nin alacaklısı olduğu ve . .. verilen, keşidecisi ........ TL bedelli senedin, müvekkili bankanın .. şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle ilgili . . . tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, .. konulma ihtimaline binaen bu bononun icraya konulması halinde işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

MAHKEME ARA KARARI

Mahkemece, ödeme yasağı tedbiri ......... maddesinde düzenlendiği, bu hükümler ........- maddesi yollamasıyla .. da uygulanacak ise de, ....... bu hükümlerin uygulanabilmesi için aynı maddenin 1. cümlesinde..........., diyerek kıstas belirttiği, bonoda çeklerde olduğu gibi muhatap banka bulunmadığından ödemeden men tedbiri bononun niteliğine uygun olmadığı gibi .. kabiliyeti olmadığı, ayrıca dosya içerisinde ödemeden .. yasağı kararı verilmesini gerektirir şekilde yaklaşık ispat şartını sağlayan herhangi bir bilgi, bulgu, belge, delil de bulunmadığı,

dosyada bu haliyle ödemeden men yasağı kararı verilmesinin bononun meşru yollar ile elinde bulundurma ihtimali olan kişilerin evveliyetle mülkiyet hakkının özüne dokunacak nitelikte olup, hak arama hürriyetini de zedeler nitelikte bulunduğu, bononun tedavül kabiliyetini ve bonoyu elinde bulunduran muhtemel meşru hamillerin alacağını tahsil etmesini engeller şekilde ödemeden men yasağı kararı verilmesinin hukuki dayanaktan açıkça yoksun olduğu gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF GEREKÇELERİ

İhtiyati tedbir talep eden vekili, iptal sürecinde kaybolan senedin iyi niyetli olmayan ...... kişilerin eline geçip, tahsile konulmasının önüne geçmek amacıyla ..... uyarınca ödemeden men yasağı hükmünün getirildiğini, Kanunun amir hükmüne karşı yerel mahkemenin ........ tarihli ara kararın ....... . hükümlerine ve yüksek mahkemenin . ... aykırı olduğunu,......uyarınca zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisinin de .. . olan hakkın varlığını sürdürmesi olduğunu,

esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli sayılmasının gerekli olduğunu, aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanmasının, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getireceğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep hukuki mahiyeti itibariyle, zayi nedeniyle bononun iptali davasında ödeme yasağı konulması ve icraya konulmaması yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus, zilyedi bulunduğu çekin rızası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir .......

Davacı .. dava dilekçesi ekinde sunduğu ........ tarihli kayıp tutanağında iptalini talep ettiği bononun alacaklısı, alacaklı adresi, senet borçlusu ve adresi, vadesi, meblağı ve keşide tarihi gibi bilgileri mahkemeye bildirmiş olup, senet unsurlarını açıkca somutlaştırmıştır. Davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle senet iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız kılacaktır.

Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar sonucunda hak sahipleri ortaya çıkacak olup, hak sahiplerinin daha sonra ortaya çıkması durumunda dahi hasımlı olarak açılacak bir dava ile bononun iptali kararının iptali talep edilebileceği gibi dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıktığında kendilerine karşı istirdat davası açılabilecektir.

Ayrıca .. ... maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerine ilişkin kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmezler. .......

Somut olayda, ödeme yasağı tedbirinin reddine neden olan tüm bu hususlar, gelişen durumlara karşılık açılabilecek davalarda tartışılacaktır.

İlk derece mahkemesince; kayıp tutanağı ve somut bono bilgileri belirtildiği halde davacı bankanın meşru hamilliğine dair herhangi bir belge sunulmadığı, davacının yetkili hamil olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamadığından ödeme yasağı isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; somut uyuşmazlık yönünden mevcut delillerin yeterli sayılarak ödeme yasağı tedbiri verilmesi, bu ... .. keşidecisine ödeme yasağı muhtıra çıkartılması gerekirken, ödeme yasağı tedbirinin çekten farklı olarak bononun niteliğine uygun düşmediğinden bahisle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu nedenle yerel mahkeme ara kararının kaldırılarak, işbu bono keşideciye ödeme için ibraz edildiğinde, keşidecinin ödeme yapmaması yönünde men kararı verilmesi gerekmiştir.

Her ne kadar davacı banka vekilince bononun icraya konulmaması yönünde tedbir talebinde de bulunulmuşsa da davacı icra takibinin durdurulması yolundaki istemini ancak icra takibinde alacaklı olan kimseye karşı açacağı menfi tespit davasında talep edebilecek olup, hasımsız olarak ikame edilen zayi nedeniyle iptal davasında açılacak takiplerin durdurulmasına ya da bononun icra işlemlerine konu edilmemesine karar verilemez. Davacının bu yöndeki talebi yerinde görülmemiştir.

Bu durumda istinaf incelemesi sonucunda HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi yargılamasındaki eksikliğin yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç oluşturacak nitelikte görülmemesi nedeni ile davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak açıklanan gerekçeler kapsamında aşağıdaki şekilde ödeme yasağı tedbiri açısından yeniden hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-İhtiyati tedbir isteyen ....... vekilinin vaki istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2-........sayılı ara kararının KALDIRILMASINA,

3-HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA;

4-Davacı vekilinin tedbir talebinin KISMEN KABULÜ ile; yeterli kanaat oluştuğundan, TTK'nın 778/ı. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. maddesi uyarınca senet borçlusunun senet bedelini ödemekten menedilmesine, bu konuda senet borçlusuna ilk derece mahkemesince muhtıra tebliğine; açılacak takiplerin durdurulmasına ya da bononun icra işlemlerine konu edilmemesine yönelik tedbir isteminin ise reddine,

5-Davacı banka vekilince yatırılan istinaf peşin harcı 427,60 TL'nin istek halinde iadesine,

6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince tarafa tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 362/1.(f) bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir....

. . Başkan . ¸e-imzalıdır . . Üye . * ¸e-imzalıdır . . Üye . ¸e-imzalıdır . . . Katip ... ¸e-imzalıdır

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/727, K. 2024/904, 8 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Mahkeme Ara Kararı
  5. İstinaf Gerekçeleri
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Not
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/727
Karar No
2024/904
Tarih
8 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/728 K.2024/785
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/729 K.2024/958
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/730 K.2024/829
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/731 K.2024/1298
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2024/731 K.2024/809
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/733 K.2024/891

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.