Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/860 K.2024/931

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

TALEP

Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ............ kurduğu, bu şirket üzerinden rulman alanında ticaret yapmaya başladığını, ............ yer tahsis talebinde bulunduğunu,............metre kare yer tahsis edildiğini, ..... yılında müvekkiline ait ............ üretimine başladığını, . yılının sonları ..... yılının başlarında müvekkiline ait ............ mali olarak krize girdiğini, bankalara ve leasing şirketlerine olan borçlarını ödeyememeye başladığını, şirketin iflas etmesini önlemek ve ticarete devam edebilmek adına müvekkil . ... çözüm arayışına girdiği,.........üzerinden yapılan üretimin alacaklı bankalara takılmadan .........

Şahıs bir şirket üzerinden piyasaya satılmasını sağlamak istediğini, bu doğrultuda .........üzerinden de ticaret yapmaya karar verdiğini, bu şirketin devralınmasındaki amacın rulman ticaretinin.......... borçlarından dolayı sürdürüleceği bir şirket olarak kullanılmak istenildiğini,......... yılının başında ticaret yapılmaya başlanıldığını, müvekkiline ait olan........... tescilli markası olan ......... ... bu dönemden itibaren.........üzerinden de faturalı olarak satılmaya başlanıldığını, işler yoluna konulduğunda müvekkilinin yeni yatırım yapma kararı aldığını ve.......tarihinde .. .. isimli şahıstan devralındığını,

şirketin devrinin müvekkilin akrabası olan .............ilinde...........ile temizlik alanında çalışan birisi olduğunu, . ... devir bedelinin ödenmesinde, şirketin idaresinde ve işlerin yürütülmesinde hiçbir hak ve yetkisi olmamış aynı şekilde bu kapsamda hiçbir işlem de yapmamış olduğunu, sadece güven ilkesine dayalı olarak kağıt üzerinde göstermelik olarak şirketin sahibi gösterilmiş olduğunu, ..... yılında yeni yatırım yapılması kararı verildiğini,..........fabrika kurulması için yer tahsisi talebinde bulunulduğunu ve yer tahsis talebi kabul edilere........ tarihinde ...... metre karelik yer tahsis belgesi alındığını,

tahsis edilen yerde fabrikanın inşaatına başlanıldığını, müvekkilinin karlı bir işletme kurduğunu gören ve . olan . .......... başta olmak üzere bunlarla birlikte ............ tarafından fiil ve fikir birliği içerisinde müvekkilin sahip olduğu..........de dahil olmak üzere tüm işletmesine çökülmeye çalışıldığını, bu kişiler hakkında ..........Numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, bu şahıslar tarafından müvekkile ait veri tabanına hukuka aykırı bir şekilde giriş yapılarak müvekkilinin tüm müşteri portföy bilgileri, ticari verileri ve sırları ile diğer ticari bilgileri hukuka aykırı bir şekilde ele geçirildiğini,

buna ilişkin .. kayıtları ile birlikte ........... Nolu dosyası ile suç duyurusunda bunulduğunu, müvekkile ait olan ve emaneten . .. üzerine kaydedilen . . şirketinin hisseleri . ..... devredilerek kaçırıldığını, . .. tarafından müvekkile ait . . .. tüm mal varlığı muvazaalı bir şekilde şirke...........a borçlandırılarak şirketin tüm makineleri, araçları, taşınmazları ve işbu davaya da konu olan........tarafından verilen yer tahsis belgesine de haciz konulduğunu,........

Sayılı dosyası üzerinden işlemlerin devam ettiğini, müvekkiline ait şirketin içinin boşaltıldığını, müvekkilinin ticari kazançları neticesinde aldığı ancak alacaklıların haciz işlemlerinden kaçınmak için . .. üzerine tescil edilen taşınmazların da . . . .. üzerine devredilerek kaçırıldığını, bu taşınmazlar hakkında ......... ve . . . .. Sayılı dosyaları ile dava ikame edilip ve taşınmazlar üzerine tedbir konulduğunu, şirket hisseleri hakkında da .......

Sayılı dosyası ile şirket hisselerinin müvekkili . .. adına tescili için dava ikame edilmiş olduğunu, şirket adına.......tarafından verilen yer tahsis belgesine konu yerin......

Kişilere devrinin ve cebri icra ile satışının engellenmesinin talep edildiğini, mahkeme tarafından bu yer tahsis belgesinin davanın konusunu oluşturmaması sebebiyle tedbir talebinin reddedildiğini, bu nedenle Müvekkile ait şirketin içinin boşaltılmasını ve müvekkilin emekleriyle yapılan yatırımlar için alınmış olan yer tahsis belgesinin ve bu belgeye konu yerin ..... Kişilere devrinin ve cebri icra yolu ile satışının durdurulması için ihtiyati tedbir talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; "...davacının tedbir istemine konu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirir bir konu olması, talepte bulunanın sayılı HMK'nin .maddesinin ıkrasında yer verilen yaklaşık ispat koşulunu yerine getiremediği kanaatine varılmakla şartları oluşmayan tedbir isteminin reddine..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların kötü niyetli olarak şirketin içini boşaltmaya başladıklarının kesin olarak ispatlandığını, müvekkilinin hakkını elde etmesini önlemek amacıyla davalılar tarafından hisse devri yapıldığını, ihtiyati tedbire konu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi ve dava sonucunda elde edilmesi muhtemel olan bir sonucun ihtiyati tedbir yolu ile verilemeyeceği yönündeki gerekçenin hatalı olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik kararın kaldırılmasını, ......... tarafından tahsis edilen yerin ... Kişilere devrinin sınırlandırılması ve cebri icra dahil satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme;....... maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Talep; davalı şirkete ait organize sanayi bölgesi yer tahsis belgesine konu yerin ...kişilere devrinin ve cebri icra yoluyla satışının engellenmesi amacıyla .. sayılı HMK'nin ..maddesi uyarınca ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir.

Mahkemece ......tarihinde HMK.'nın.. Maddesindeki yaklaşık ispat koşulunun dosya kapsamı itibariyle sağlanmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."