Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1052 K.2025/1326

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar birleşen davada davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Asıl davada davacı . . vekili dava dilekçesinde özetle; .. Esasında kayıtlı tespit davasında davalı olarak gözüken . .. tarihli ticaret gazetesine göre .. tarihinde ticaret sicili kaydının terkin edildiğini olması nedeniyle söz konusu dosyada taraflarına şirketin tüzel kişiliğinin ihyası için süre verildiğini, . . . Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin .. tarihli . . Gazetesine göre .. tarihinde . . kaydının terkin edildiğini, şirkete ati adresin . olduğunu, ...Esasında kayıtlı Tespit davasında, davalı olarak gözüken .. Araç Kiralama Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı . . vekili dava dilekçesinde özetle;.. esasında kayıtlı tespit davasında, davalı olarak gözüken .. Kiralama Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin .. tarihli .. Gazetesine göre .. tarihinde Ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, söz konusu dosyada taraflarına şirketi tüzel kişiliğinin ihyası için süre verildiğini, süresinde açmış oldukları dava dosya bilgilerinin ise ..

Asliye Ticaret Mahkemesi .. esas olduğunu, iş bu dava dosyasında.. tarihli tensip ile '..tarihli . ..

Gazetesine göre ihyası istenilen şirketin tasfiyeye tabi kılındığı, tasfiye memuru olarak . .. atandığı anlaşılmakla, tasfiye memuruna karşı şirketin ihyası davası açıp bu dosya ile birleştirmek üzere davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ara karar gereği yerine getirilmediği taktirde davanın pasif taraf sıfatı (husumet) yokluğundan reddine karar verileceğinin tensip zaptının tebliği ile birlikte davacı vekiline ihtarına,'' yönünde ara karar kurulduğunu, iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Asıl davada . . . Müdürlüğü davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Birleşen davada . . davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; "ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesiyle silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, . .. esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanarak davanın görülebilmesi için terkin edilen şirketin ihyasının zorunlu olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan . .. tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davalı .. Müdürlüğünün yasal hasım olduğu, bu nedenle yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, ancak tasfiye memuru davalı . ., hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlandığı gerekçesiyle ticaret sicilinden kaydının sildirmemesi gerektiği, bu nedenle dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinin tasfiye memuru davalı . . tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Birleşen davada davalı taraf istinaf dilekçesinde; mahkemenin usulüne uygun gerekçe yazmadığını, şirketin tasfiyesinin usulüne uygun yapıldığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı 547'ye göre şirketin ihyası davasıdır.

Davacı taraf, dava dışı . .. Kiralama Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden olan alacağı için . .. İş Mahkemesinin..Esas sayılı dosyasında dava açmış, ancak bu şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden silinmesi nedeniyle taraf teşkili sağlanamamıştır. Bu şirketin ihyasının talep edilmesinin.. Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması içindir.

İhyasına karar verilen şirket 6102 sayılı TTK hükümlerine göre tasfiyeyi yapılarak ticaret sicilinden kaydı silinmiştir. Bu nedenle yargılama giderlerinin tasfiye memuru aleyhine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Birleşen dava davalısı . . istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-ç bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 07/10/2025

. .

Başkan

.

¸e-imzalıdır

. . .

Üye

.

¸e-imzalıdır

. .

Üye

.

¸e-imzalıdır

. .

Katip

.

¸e-imzalıdır

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."