Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/116 K.2025/67

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar davalılar... vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili; davalıların genel kurul yapmaya dahi gerek duymaksızın ya da .... . ilanında tanınan ... günlük süreyi beklemeksizin hak kaybına neden olacak şekilde işlem yapmalarının mümkün olduğunu, bu hususun açıkça müvekkil firmanın HMK madde .. gereğince .... ihlali anlamına gelecek olmakla dosya üzerinden yapılacak inceleme ihtiyati tedbir kararına vaaz edilmesinin gerektiğini, bu bağlamda; öncelikle ...” başlıklı ...maddesinde;

“(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde,

uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünün tamamı oluşmakla davalılar tarafından aleyhte alınan ve amaç azınlık hakkının sulandırılması olan ... tarihli ... . sayılı .. ilan edilen kararın telafisi imkansız zararlara yani hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaştıracağı ve işbu kararın hemen askıya alınmaması halinde ciddi zarara neden olacağı aşikar olmakla öncelikle; haklı ve belgeli delillerin varlığı nazara alınarak teminatsız olarak,

aksi kanaatte ise teminat mukabili dava sonuna kadar icrasının geri bırakılması için hmk madde 389, 390 maddeeleri gereğince düzenleyici olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME ARA KARARI

Mahkemece, davacı taraf davalı şirketlerin birleşmeye ilişkin inceleme kararı aldıklarını buna ilişkin ilanın yapıldığını, birleşme kararını alan yönetimde yönetim kurulu üyesi ... esas sözleşmeye aykırı seçildiğini, buna ilişkin ilanın geçici tescil edildiğini, geçici tescile ilişkin davanın .... ikame edildiğini ve bu kapsamda .... tarihli yönetim kurulu kararı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, davalı... esas sözleşmesi incelendiğinde esas sözleşmesinde yönetim kurulunun.... üyeden teşekkül edeceği,

yönetim kuruluna....... kişiyi aday göstereceği ve yönetim kurulu başkanvekilinin ..grubu tarafından aday gösterilen kişiden seçileceği, birleşmeye ilişkin kararın yönetim kurulunda oybirliği ile alınacağının düzenlendiğinin görüldüğü, davalı ..'nin .. tarihli genel kurulunda..grubu hisse sahiplerinin adayının görevden alındığı yerine ise..rubu hisse sahiplerinin aday gösterdiği kişinin seçildiği, buna ilişkin tescil talebinin .... tarihinde geçici olarak tescil edildiği, geçici tescil kararına karşılık ....

Esas sayılı dosyasında geçici tescilin kesin tescile dönüştürülmesi için dava ikame edildiğinin görüldüğü,.. maddesi kolaylaştırılmış birleşme için yönetim kurulu kararı almak için nitelikli çoğunluk öngörmemişse de.

Şirket esas sözleşmesine göre yönetim kurulunun bu hususta oybirliği ile karar alması gerektiğinin düzenlendiği, buna göre davalı şirketin kolaylaştırılmış birleşme kararı alması için .. kişiden oluşan yönetim kurulunun oybirliği ile karar alması gerekmektiği, dosya kapsamında davalı şirketin .. kişilik yönetim kurulunun teşekkülünün henüz kesinlik kazanmadığı, üçüncü kişilere karşı hüküm doğuracak birleşme işlemi hakkında karar almaya muktedir yönetim kurulunun ticaret siciline kesin tescilinin gerçekleştirilmediği, bu hususta dava ikame edilmiş olduğu,

birleşmenin sonucu ile şirketin infisaha edeceği ve davalının şirketten ayrılma akçesi ile ayrılmasına karar verildiği, şirketin infisahının bir sonucu olarak tüm malvarlığının devralan şirkete geçeceği, şirketinin infisahının telafisi güç sonuçlara sebebiyet vereceği dikkate alınarak yönetim kurulu kararının yürütülmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalılar vekili, mahkemenin dayanak yaptığı ....Esas sayılı dosyasında geçici tescilin kesin tescile dönüştürülmesine karar verildiğini, tedbir kararının dayanağının kalmadığını, ticaret sicilin yapacağı tescil kararının açıklayıcı nitelikte olduğunu, görevi kabul etmesi ile birlikte . .. yönetim kurulu üyeliği sıfatını kazandığını, . ., . . yönetim kurulu üyesi seçildiği .. tarihli genel kurul kararına karşı üç aylık hak düşürücü süre zarfı boyunca iptal davası açmadığını,

yönetim kurulu üyesi . .. de olumlu oyu ile birlikte birleşme kararının esas sözleşemeye uygun olarak alındığını,.. tarihli . . ile . .. birleşmesine dair alınan yönetim kurulu kararlarında . . imzasının ve onayının olmasında da hukuka aykırılık bulunmadığını, mahkemece tesis edilen tedbir kararına konu yönetim kurulu kararlarının tamamının ise ... mevcut yönetim kurulu üyelerinin tümü tarafından onaylandığını ve imzalandığını, henüz icra edilebilir ve iptal edilebilir bir birleşme işleminin olmadığını, birleşme işleminin hazırlık sürecinde olduğunu,

. . . . tarafından henüz sermaye arttırımı ve birleşme kararı alınmadığını,.. birleşme işleminin tescil ve ilanı başvurusunda bulunulmadığını, esas sözleşmeye aykırılığın TTK m.192 kapsamında açılan davada iptal sebebi olarak gösterilmediğini, kolaylaştırılmış birleşme işleminde birleşen şirketler tarafından azınlık pay sahiplerine sadece ayrılma akçesi verilmesi hakkının/ imtiyazının kanun tarafından tanındığını, şirketlerin bu kararlarının sorgulanamayacağını, bu nedenle ... sayılı dosyasında verilmiş olan.. numaralı.

Kurulu Kararlarının yürütülmesinin geriye bırakılmasına yönelik kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Uyuşmazlık, yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti davasında yokluğunun tespiti talep edilen yönetim kurulu kararının tedbiren yürütmesinin durdurulması istemine yöneliktir. Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince .. tarihli ara kararda, .. maddesi kolaylaştırılmış birleşmede yönetim kurulu kararı almak için nitelikli çoğunluk öngörmemişse de.

Şirket esas sözleşmesine göre yönetim kurulunun bu hususta oybirliği ile karar alması gerektiğinin düzenlendiği, buna göre davalı şirketin kolaylaştırılmış birleşme kararı alması için .. kişiden oluşan yönetim kurulunun oybirliği ile karar alması gerektiği, dosya kapsamında davalı şirketin 5 kişilik yönetim kurulunun teşekkülünün henüz kesinlik kazanmadığı, üçüncü kişilere karşı hüküm doğuracak birleşme işlemi hakkında karar almaya muktedir yönetim kurulunun ticaret siciline kesin tescilinin gerçekleştirilmediği, bu hususta dava ikame edilmiş olduğu belirtilerek dava konusu olan...

Yönetim Kurulunun.... başlıklı ...nolu kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

....görülen geçici tescilin kesin tescile dönüştürülmesi hukuki sebebine dayalı yargılamada, anılan mahkemece, davaya konu davacı....Şirketi tarafından davalı .... karşı olağanüstü genel kurulda . . yönetim kurulu üyesi seçilmesinin tescili istemiyle yaptığı başvuru neticesinde tescili istenilen olgunun geçici olarak tesciline karar verilmesi şeklinde gerçekleşen somut uyuşmazlıkta;

davalı ticaret sicil müdürlüğünün şirket esas sözleşmesinin m.7 hükmü bağlamındaki denetimi neticesinde tespit ettiği aykırılık ile feri müdahil .... vekilinin beyanları ile ileri sürmüş olduğu esas sözleşme ve kanun hükmüne aykırılık iddialarının esasen .... hükmünde yer alan haklı neden kavramı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, burada bir aykırılık var ise ancak genel kurul kararının iptali davası kapsamında yapılacak yargılama ile belirlenebileceği, bu haliyle de ortada ticaret sicil müdürlüğünün denetim yetkisi sınırlarında kalan bir aykırılık bulunmadığı,

bir an için aksi kabul edilse dahi bahsi geçen aykırılığın yaptırımının iptal edilebilirlik olduğu ve ilgili genel kurul kararına karşı kanunen belirlenen.. aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmış bir genel kurul kararının iptali davası bulunmadığı gerekçesiyle geçici tescilin kesin tescile dönüştürülmesine yönelik karar verilmiş, bu kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 389. maddesinde. "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Aynı Kanun'un 390/3 maddesinde ise.

"Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu bağlamda,....

Esas Sayılı dosyasında görülen yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti davasına dayanak genel kurul kararının kesin tescile dönüşmesi karşısında, davanın esası yönünden yaklaşık ispat şartının dosyanın mevcut delil durumu nazara alınarak sağlanamadığı kanaatine varılarak davalılar vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmüş, ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak HMK'nın 353/1-b.(2) bendi kapsamında tedbir talebinin reddi ile yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmesi cihetine gidilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."