Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1236 K.2025/1236

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ..... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının T.C. . . Bankası, . Şubesi, ., ., . numaralı çekleri kaybolduğu, çek yaprakları davacının rızası dışında boş olarak hiç bir şekilde keşide edilmeden elinden kaybolduğu, davacının kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski ile karşı karşıya olduğu, bu sebeplerle sebeplerle davanın kabul edilmesi halinde, başta davacının üzerinde bulunan ve detayları yukarıda belirtilen çekin ödenmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasına ve bu hususta ilgili bankalara ödemeden men müzekkeresi gönderilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Uyuşmazlık: Davacının, zayi olduklarını iddia etmiş olduğu.. adet boş çek yapraklarının iptali isteminde haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, boş çek yaprakları kıymetli evrak niteliği taşımadığından bu madde kapsamında iptali istenemeyeceği, çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı Yasa'nın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkının olmadığı,

iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olacağı, çek keşidecisinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, DAVANIN REDDİNE karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boş çeklerin kötüye kullanılma ihtimali gerçek ve yakın bir tehlike olduğunu, çek hesabı sahibinin (keşidecinin) dava açmasında korunmaya değer hukuki yararı olduğunu, menfi tespit davası, önleyici bir koruma sağlamayacağından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesi . tarih, .. Karar sayılı ilamıyla, davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Davaya konu edilen kambiyo senetlerinin boş olması nedeniyle kıymetli evrak niteliğine haiz bulunmaması, keşideci olan davacının TTK'nın 818/s maddesinin atfı ile aynı yasanın 757.maddesi dikkate alındığında, keşidecinin eldeki zayi nedeniyle iptal davasını açma hakkının bulunmaması gözetildiğinde mahkemece verilen red kararı isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."