Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1508 K.2026/127

Taraflar arasında görülen davada ..Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait .. karar sayılı dava dosyasındaki delilleri sunamadığını bu nedenle yargılanmanın yenilenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

KARAR

Mahkemece "...Eldeki davadaki davacı tarafın davacı olduğu ve alacak davasında mahkememizin .. tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı şirket temsilcisi tarafından Mahkememizin .. karar sayılı ilamında davaya konu üst kapağın dava dışı kişide bulunduğa dair asıl dosyada da beyan sunduğu; ancak ilgili delillerini sunmadığı, yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi ekinde dava dışı şahıs tarafından ilgili malzemenin .. tarihinde teslim alındığına dair .. tarihli tutanak düzenlendiği, tutanağın düzenlenmesinin her zaman mümkün olduğu gibi teslim alınma tarihinin asıl dava karar tarihinden çok öncesine tekabül ettiği, bu haliyle yeni bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından bu durumun yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak kabulüne imkan bulunmamaktadır.

O halde; davacının yargılanmanın yenilenmesini dayandırdığı husus 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde özel ve tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi nedenlerin arasında bulunmamaktadır. Kanunda sayılmayan bir nedene dayanarak yargılamanın iadesi davasında işin esasına geçilerek inceleme yapılamaz. Bu durum yargılamanın her safhasında re’sen nazara alınacak hususlardan olup, kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle usuli kazanılmış hakkın da istisnasını oluşturur.

Bu kapsamda; davacının yargılamanın iadesi istemine ilişkin davasının, koşulları oluşmadığından 6100 sayılı HMK'nın 379/1-2 maddeleri gereğince esasa girmeksizin reddine, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak oluşan vicdani kanant ile aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM

1-Davalının yargılanmanın yenilenmesi talebinin dayandığı sebebin kanunda sayılan sebeplerden olmaması sebebiyle 6100 sayılı HMK md. 379/1-2 maddeleri gereğince esasa girmeksizin REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; tutanak, olay tarihinde davalı şirket . .’in . . olarak görev yapan . . tarafından tanzim edildiğini, üst kapağın .. tarihinde kendisine teslim alındığı beyan ettiğini, şahsın kendisi imzaladığını ve üçüncü kişiler huzurunda düzenlendiğini, davalı şirketin çalışana baskı uygulayarak belge sunumunu engellediği, yargılamada açıkça delil sakladığı, bu nedenle teslim tutanağının kararın ardından elde edilebildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, yargılamanın iadesi talebine ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi .. Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, HMK'nın 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."