Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/3 K.2025/170

Taraflar arasında görülen davada..... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin mali müşavirlik hizmetlerini yürütmesi adına . . ile .. başlangıç tarihli sözleşme akdedildiğini ancak . ..' nın yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahsi geçen sözleşmenin ..tarihinde feshedildiğini, sözleşmenin feshiyle birlikte davacı şirket tarafından . .' ya .. tarihinde eksiksiz olarak teslim edilen ticari defter ve belgelerin iadesinin talep edildiğini, teslim edilen evrak ve defterler arasında..

Defteri olmasına rağmen . . tarafından .. tarihinde iade edilen defter ve belgeler arasında Yönetim Kurulu Karar Defterinin eksik olduğunun anlaşıldığını, . ..' ya .... tarihli ihtarnamesi ile . . . . iadesinin istenildiğini ancak ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir yanıt verilmediğini ve defterin de davacı şirkete iade edilmediğini, davacı şirkete ait ... zayi olduğunu belirterek zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Davacının, talebine konu ettiği defter ve belgelerin kaybedildiğine ilişkin iddiası bu açıklamalar çerçevesinde ele alınıp değerlendirildiğinde; “zayi” olayının yukarıda anılan maddede sayılan olaylardan olmadığı, davacının zayi olayının varlığına yönelik beyanı dışında herhangi bir kanıt sunmadığı, defterlerin kaybolduğunu inandırıcı delillerle ispat edemediği, basiretli bir tacir gibi davrandığını da kanıtlayacak delillerini dosyaya sunamadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin zayi belgesi verilmesini gerektirecek durumu kanıtlayacak delil olmadığı yönündeki kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, İzmir 38. Noterliğinin .. yevmiye numaralı ihtarnamesi ..in teslim edilmediğini ve iade talebine rağmen defterin bulunamadığını açıkça gösterdiğini, basiretli bir tacirin, defterlerini teslim ettiği mali müşavirin defterleri kaybetmesi halinde, defterlerin iadesini istemek dışında nasıl davranacağı da anlaşılamadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 82/7 maddesine istinaden açılmış zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ..... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Davacı mali müşavirlik hizmetlerinin yürütülmesi için dava dışı . . ile sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında ticari defter ve belgelerin . .. teslim edildiğini, sözleşmenin feshinden sonra teslim edilen ticari defter ve belgelerin iade edilmediğini, bu sebeple defterlerin zayi olduğunu belirterek eldeki davayı açmış ise de, TTK'nın 82/7.maddesinde zayi sebeplerinin tahdidi olarak sayılmamasına karşın zayi iddiasının samimi ve inandırıcı olup,

hayatın olağan akışına açıkça aykırı düşmemesi gerektiği yönündeki kabul dikkate alındığında davacının ticari defter ve belgelerinin kaybolduğunu inandırıcı delillerle ispatlayamaması bu hususta basiretli tacir gibi davrandığını da kanıtlayacak delillerin dosyaya sunulmaması karşısında ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."