Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/349 K.2026/651

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen.. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında .. TL üzerinden .. m3 ve.. üzerinden .. m3 KDV dahil hazır beton alım sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme uyarınca davalı tarafça faturalar keşide edildiği, sözleşmede betonun.. cinsi olmasının kararlaştırılmasına rağmen teslim edilen beton ürününün kararlaştırılan nitelikte olmadığı, bu hususun . . Mahkemesinin ..değişik iş esas sayılı dosyasından tespit ettirildiği, teslim edilen ürünün ayıplı olması nedeniyle istinat duvarının yıkıldığı, davacının ayıplı ürün nedeniyle yeniden duvar yapımından kaynaklı ve kiradan kaynaklı maddi zararlarının olduğundan bahisle .. TL tutarındaki kısmi maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davacının iddialarının gerçeklikten uzak olduğu, davacının iddiaları ile davalı elindeki verilerin örtüşmediği, teslim edilen ürünün kararlaştırılan standartlarda olduğu, bu hususun . ., . ve . . İl Müdürlüğünü.. tarih ve..sayılı raporu ile sübut bulduğu, davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı, . Hukuk Mahkemesinin.. değişik iş esas sayılı dosyasından yapılan tespitlerin yerinde olmadığı, eksik inceleme yapıldığı, davacının kira alacağına ilişkin talebini somutlaştırması gerektiği, bu talebi ile iddiaları arasında illiyet bağının bulunmadığı, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğinden bahisle davacının davasının reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Taraflar arasında akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmayan "Beton Sözleşmesi" uyarınca davacının . .. numarasında yükleniciliğini üstlendiği inşaat nedeniyle davalıdan.. sınıfında beton satın aldığı, davalı tarafça sözleşme ile kararlaştırılan beton ürününün .. tarihli "Sevk Fişi/Ebis Dökümanı" uyarınca.. tarihinde teslim edildiği, davalı tarafça temin edilen ürünün ...Beton niteliklerine aykırı olduğu, bu hususun, davacı tarafından teslimden .. gün sonra sertleşen beton üzerinde..Laboratuvar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vasıtası ile yaptırılan deney sonucu, yine davacı tarafından .. tarihinde ..

Laboratuvarı vasıtası ile yaptırılan deney sonucu ve yine davacı tarafından.. tarihli . ve .. İl . vasıtası ile yaptırılan deney raporu, yine davacı tarafça ..

Sulh Hukuk Mahkemesinin.. değişik iş esas sayılı dosyasından aldırılan..tarihli bilirkişi raporu ve mahkememizce yargılama evresinde bilirkişi heyetinden aldırılan .. tarihli müşterek rapor ile sübut bulduğu, düşük standardın gizli ayıp mahiyetinde olduğu, bu hususun da mahkememizce yargılama evresinde bilirkişi heyetinden aldırılan.. tarihli müşterek rapor ile sübut bulduğu, davacı tarafça 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 23 üncü maddesi atfıyla 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 223 üncü maddesi uyarınca; "işlerin olağan akışına göre uygun bir süre içinde" gizli ayıbın davalıya ihbar edildiği,

mahkememizce yargılama evresinde bilirkişi heyetinden aldırılan.. tarihli raporda ayıp giderim bedelinin dava tarihi itibariyle .. TL tutarında olduğunun mütalaa edildiği, her ne kadar bu rapora davalı tarafça itiraz edilmiş ise de; davalı itirazlarının zararın kapsam ve miktarına yönelik olmadığı, ayıbın varlığına yönelik olduğu, davalının bu yöndeki itirazlarına ise; ...

Sulh Hukuk Mahkemesini.. değişik iş esas sayılı dosyasından aldırılan .. tarihli bilirkişi raporuna davalı tarafça yasal süresi içinde itiraz edilmemesinden dolayı davacı yararına oluşan usuli müktesep haklar gereği itibar edilemeyeceği.. .. esas ve .. karar sayılı ilamı,. Hukuk Dairesini.. esas ve.. karar sayılı ilamı,.

Hukuk Dairesinin .. karar sayılı ilamı), bu halde; davacının gizli ayıp nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227 inci maddesi uyarınca uğramış olduğu ..

TL tutarındaki maddi zarara yönelik isteminde haklı olduğu, her ne kadar davacı tarafça ayıp nedeniyle iskan alınamadığından dolayı yoksun kalınan kar talebinde bulunulmuş ise de; yapı sahibinin dava dışı . . olduğu, davacının dava konusu inşaatta yüklenici konumunda olduğu, davacı tarafça yoksun kalınan kar zararının bulunduğuna yönelik usulüne uygun şekilde ikame edilmiş deliller ile herhangi bir ispatın da yapılamadığı, bu halde; davacının bu zarar kalemine yönelik isteminde haklılık payının bulunmadığı kanaatine varılmakla davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.

Hüküm: Davacının davasının kısmen kabulü ile; .. TL tutarındaki maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, ..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli karara dayanak teşkil eden bilirkişi raporu karar vermeye yeterli ve denetime elverişli olmadığını, davacı tarafça ortaya konulan iddialar maddi gerçeklikten uzak olduğunu, . ... müdürlüğü laboratuvarlarınca ... sayılı numune ile yapılan incelemelerde beton dayanıklılık testinden numunelerin geçtiği ve standartlara uyduğu belirttiğini, davacının talepleri arasında illiyet bağı olmadığını, yıkılıp yeniden yapıldığı iddia edilen istinat duvarına ilişkin faturalarında ve gerekli belgelerinde ortaya konulması gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, ticari satış sözleşmesi uyarınca davalı tarafından satılan ürünün (beton) ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesi .. K.sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulüne, .. TL tutarındaki maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı,

dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda satıma konu ürünün ayıplı olduğunun tespit edildiği, ayıbın davalıya 6102 sayılı TTK'nın 23 ve 6098 sayılı TBK'nın 223.maddesi uyarınca ihbar edildiği, ayıplı ürün nedeniyle oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."