Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/552 K.2026/820

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı .. Şirketi vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında .. tarihinde .. poliçe numarasıyla . ..

Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, bu sigortanın bedelinin müvekkili tarafından eksiksiz ödendiğini, müvekkilinin poliçenin "C.Genel Bilgiler" başlığı altındaki 5'inci maddesine göre poliçenin otomatik yenilenmesini kabul etmediğini ve "Hayır" seçeneğini işaretlediğini, buna rağmen davalı tarafından .. tarihinde .. poliçe numarasıyla müvekkilinden habersiz bir şekilde sigorta poliçesinin yenilendiğini, yenilenen sigorta poliçesinin ödenmeyen bedelinden dolayı ...

İcra Müdürlüğü'nün ..Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bütün araç ve taşınmazları üzerine haciz konulduğunu, borcun müvekkili tarafından ödenerek hacizlerin kaldırıldığını, müvekkilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin..

Karar sayılı dosyasında istirdat davası açtığını ve davanın lehine sonuçlandığını, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin haksız haciz nedeni ile uğramış olduğu manevi zarar nedeniyle .. TL manevi tazminatın zararın meydana geldiği haciz tarihi itibariyle yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı . . Anonim Şirketi vekili dilekçesinde özetle; .. müzekkere cevabına göre ödeme emrinin borçluya .. tarihinde "Muhataba Bizzat Teslim" suretiyle tebliğ edildiğini, davacı tarafın yasal süresi içerisinde ilamsız takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, İcra Mahkemesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının bundan sonra dosyaya ödeme yaptığını, bu nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince. "Haciz işleminin borçlu olmadığını bildiği veya borçluya ait olmadığını bildiği kişi ve eşyaya yönelik yapılması durumunda haksız haczin söz konusu olacağı, kişilik haklarına saldırı oluşturacak şekilde bir haksız haciz işlemi bulunmadığı,

haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı gerektiği .. her ne kadar davalı tarafından otomatik yenilenmesi talep edilmeyen sigorta poliçesi yenilenerek ödenmeyen prim borçları nedeniyle icra takibi başlatılmış ise de ... . yazı cevabına göre ödeme emrinin tebliğinin bizzat davacıya yapıldığı ve dosya kapsamından davacı tarafından tebligatın usulsüz olduğuna yönelik herhangi bir işlem yapıldığının tespit edilemediği, bu kapsamında davacının malvarlığı üzerine haciz konulduğu, bu haliyle takibin kötüniyetli olduğunu söylemeye olanak bulunmadığı,

mahkemece davacının çektiği ızdırabı ispatlar şekilde delil sunulamadığı ve zarar bildirilemediği, davanın kabulü için aranan kötüniyet, ağır kusur ve zarar şartlarının davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde. Müvekkilinin açtığı . ..

Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında "Buna göre davalı sigorta şirketi prim alacağı tahsil ettiği .. tarihli poliçenin düzenlenmesinde davacı tarafın talebi, kabulü veya böyle bir sigorta sözleşmesine girme iradesini TTK 1401.maddesi kapsamında nispi sözleşme kurma talep ve rızasını göstermeksizin poliçe düzenlenmiş ve kendisini prim alacaklısı konumuna getirmiş olduğu" tespitinde bulunulduğunu, müvekkilinin haberi ve talebi olmaksızın müvekkili adına poliçe düzenleyen davalının müvekkilinin poliçenin tarafı olmadığını ve bu nedenle borcu bulunmadığını bildiğini,

müvekkilinin malvarlığı üzerine haciz konulmasının sebebinin müvekkili tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğine karşı herhangi bir işlem yapılmaması değil davalının müvekkilinin tarafı olmadığı bir poliçe nedeniyle müvekkilinin malvarlığı üzerine haciz konulması olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu bakımından basiretli tacir olarak nitelendirilen davalının bilerek kötüniyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, bu nedenle ağır kusurlu olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı TBK m. 58'e göre haksız haciz nedeniyle manevi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının davacı aleyhinde haksız icra takibi başlatması ve haksız haciz uygulamasının ağır kusur sayılıp sayılmaması ve tazminat sorumluluğu doğurup doğurmaması konusundadır.

6098 sayılı TBK m. 58'e göre; "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir." Bu maddeye göre şirketler hakkında manevi tazminata karar verilebilmesi için kusur, zarar ve kusur ile zarar arasında nedensellik bağının bulunması koşullarının gerçekleşmesi gerekir. .., kusurun ağır kusur olması gerektiğini tespit etmiştir..

Dava konusu olayda davacı aleyhinde başlatılan takibin de bu takibe bağlı olarak uygulanan hacizlerin de haksız olduğu ve davalının kusurlu olduğu kesinleşen . . . Ticaret Mahkemesi kararı ile sabittir. Manevi tazminat hakkının doğması için davalının kusurunun ağır kusur niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.

Davacı taraf manevi tazminat talebi için şirketin itibar kaybına uğraması sebebini göstermiştir. Davacı şirketin ticari itibarının zarar gördüğünü ispatlaması, bu vakıayı somutlaştırması gerekmektedir. . Davacı taraf, haksız hacizlerden ötürü itibar kaybına uğradığı iddiasını somutlaştıran bir delili dosyaya sunamamıştır. Dolayısıyla davalının ağır kusurundan söz edilemez. Bu nedenlerle davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK m. 353/I-b. (1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."