Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/60 K.2026/412

: 2 -... - -...

VEKİLLERİ

Av. ... & Av. ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşi davalı ...'ye ait olan evin satışı için kardeşi davalı ... ile anlaştığını, müvekkili adına evin bedeli olan miktarın ödenmesi için davalı ...'ye ait evin üzerine ipotek konulmak suretiyle kredi çekildiğini, çekilen kredinin bir kısmının müvekkili tarafından kredi ödemesine yatırıldığını, bunun üzerine müvekkili ile davalı ... arasında ..-TL bedelli, evin üzerindeki ipotek kalkınca senedin geçersiz olacağı hükmü bulunan senet imzalandığını, bu senede ilişkin ...

İcra Dairesinin.. Esas sayılı dosyasında takip açıldığını ve dosya hesabının tamamı olan .. tarihli satışı ortadan kaldırmak amacıyla tamamen ödendiğini, ancak .. İcra Dairesinin ..

Esas sayılı dosyasında davalı ... adına tekrardan icra dosyası açıldığını, müvekkilinin icra takibine dayanak kambiyo senedinden kaynaklı davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek açılan davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini, icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların icra takibinde haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle..dan az olmamak üzere tazminatın davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu takibin kötüniyetli olarak müvekkilinin alacağını geç almasını sağlamak amacıyla açıldığını, takibe konu senedin . . borca karşılık olarak verildiğini, borcun müvekkili tarafından ödenerek temliknameyle müvekkiline geçtiğini, müvekkiline bu borcun ödenmediğini, davacı tarafından icra takibine konu senedin ödendiği iddiasıyla borçlu olmadığını iddiası tamamen yargılamayı uzatmaya yönelik amaç taşıdığından alacağın.. nispetinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu senede ilişkin daha önce açılan davanın reddedilmiş ve kesinleşmiş olduğunu, dava konusu alacak da senede dayalı olduğundan ve borcun ödendiği yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğinden davanın reddini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; "davacının .. İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı dosyasında bir borcu olmadığına karar verilmesini talep ettiği, . .. İcra Müdürlüğünün .. esas ..esas sayılı dosyası) sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, alacaklının . ., borçlularının davacı ... ile dava dışı . ... olduğu, akabinde . . alacağını temlik ettiği, temellük edenin ise davalılardan ... olduğu, davalı ...'nin bu takibin tarafı olmadığı,

alacağı temlik de almadığı sabit olduğundan bu davalı bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. ... bakımından yapılan incelemede ise, davacı taraf, davaya konu senedin korkutularak imzalatıldığını ve senede konu borcun kaynağının ortadan kalktığından bahisle senedin geçersiz olduğunu ileri sürmüşse de, bu hususların delillerle ispatlanabileceği, ispata yarayan herhangi bir delilin sunulmadığı, senedin üzerinde de teminata ilişkin bir kaydın bulunmadığı ve iddia edilen hususlara ilişkin yazılı delil ibraz edilmediği görüldüğünden bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir. ..

İcra Dairesi'nin.. Esas sayılı dosyasında takibe dayanak bono ile .. Dairesi'nin .. Esas sayılı dosyasında takibe dayanak bononun farklı olduğu, iki bonoda da keşide sebebine veya teminat senedi ibaresine yer verilmediği, İpotek senedinde ipoteğin tesis edilme sebebine yer verilmediği sonuç olarak bu davacının davasını bu haliyle ispat edemediği, ispat yükünün davacıda olduğu,

borcun ödenmediği de sabit görüldüğünden bu davalı yönünden davanın esastan reddine ve ihtiyati tedbir kararı ile icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine karar verildiği ve ihtiyati tedbir kararının uygulandığı anlaşıldığından.. tazminata karar verilmiştir." gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden pasif taraf yokluğu nedeniyle davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; her ne kadar bilirkişi raporunda bonoların farklı olduğu, miktarlarının farklı olduğu yazılıysa da borcun kaynağı aynı olan iki bono söz konusu olduğunu, müvekkilinin .. TL'lik ödemeyi geciktirmesi nedeniyle davalı ...'nin masrafının artması üzerine teminat olarak .. TL'lik bono düzenlendiğini, davaya konu senette 'evin üzerindeki ipotek kalkınca senedin geçersiz olacağına ilişkin hüküm olduğunu, müvekkiline ..

İcra Dairesinin ..sayılı dosyasında takip açıldığını ve dosya borcunun tamamen ödendiğini, müvekkiline yönelik .. İcra Dairesinin.. esas sayılı dosyası kapsamında davalı ... adına tekrar icra dosyası açıldığını, icra dosyasının temelinde bankadan çekilen ..

TL'lik kredi ödemesine yönelik temlik sonucu açılan icra takibi söz konusu olduğunu, asıl alacak verecek ilişkisinin davalı ... ile ... arasında olduğunu, davalı ... ile müvekkili arasında alacak verecek ilişkisinin söz konusu olmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerine özgü icra takibi nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 72'ye göre açılmış menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya konu bono nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı konusundadır.

Dava dışı ...Gıda Nakliyat Akaryakıt Temizlik Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin (. .) dava dışı T.C...den kullandığı kredi için verilen ve davacı ...'nin kefil olduğu bononun, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ..

İcra Dairesinin ..sayılı dosyasından takibe konulduğu, bu takibe konu alacağın davalı ...'in dava dışı..den . . .. tarih ve .. sayılı işlem ile 6098 sayılı TBK m. 183'e uygun şekilde devir aldığı, alacağın devir alınmasından sonra takibe davalı ...'in devam ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla takibe konu bono, davacı kefil ile dava dışı T.C...A.Ş. arasında ki kredi borcundan kaynaklanmaktadır.

Dava konusu bononun davacının diğer davalı ... ile arasındaki borç ilişkisi ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Bu durumda 6098 sayılı TBK m. 188/I'de ki. "Borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir." hükmüne göre davacı, alacağı devreden kredi alacaklısı.. ....'ye karşı sahip olduğu savunmaları davalı ...'e karşı ileri sürebilecektir. Ancak davacının ileri sürdüğü savunmalar alacağı devreden....

A.Ş.'ye karşı sahip olduğu savunmalar değil dava konusu borç ile ilgisi olmayan diğer davalı ... ile arasındaki borç ilişkisine ilişkin savunmalardır. Bu nedenle davacı, davaya konu bono nedeniyle borçlu olmadığını kanıtlayacak bir delili dosyaya sunmadığından mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."