İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/604 K.2025/743

Taraflar arasında görülen davada ..... verilen kararın istinaf incelemesi . . . . Müdürlüğü vekili tarafından istenmekle dosyadaki dilekçeler duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Esas2025/604Karar2025/743Tarih15 Mayıs 2025Okuma3 dk · 634 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi Davacı ..... Davlı ....

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/604
Karar No
2025/743
Karar tarihi
15 Mayıs 2025
Esas No
..
Karar No
...
Başkan
...
Üye
....
Üye
...
Katip
...
Vekili
....
Vekili
....
Davanın konusu
iflasın kapanması (iik 254 mucibince
İstinaf kararının tarihi
...
Yazım tarihi
....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

634 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davada ..... verilen kararın istinaf incelemesi . . . . Müdürlüğü vekili tarafından istenmekle dosyadaki dilekçeler duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

. .. İflas dosya yazısının incelenmesinde;.. işlem görmekte olan . ait.. sayılı iflas dosyasından . . Kanunun 255.maddesi şartlar haiz olmak üzere dosyanın İİK'nun 254. maddesi gereğince kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, iflasın kapatılmasını talep eden iflas idaresinin talep dilekçesinde belirttiği üzere, iflas idaresince müflis şirketin aktif ve pasif tüm malvarlığı tespit edilerek tasfiyenin yapıldığı, sıra cetvelinin düzenlendiği, ilanların yapıldığı, karşılanmayan alacaklar için borç ödemeden aciz vesikalarının düzenlendiği, bu kapsamda iflasın tasfiyesine ilişkin işlemlerin yasal mevzuata uygun ve eksiksiz yapıldığı, iflas idaresince yasaya aykırı, hatalı ve eksik yapılmış bir işlem bulunmadığı gerekçeleriyle ....iflas sayılı dosyasında işlem gören ........sicil numarasında kayıtlı müflis ......'nin iflasının kapatılmasına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

...... vekili, mahkemece her ne kadar iflas tasfiyesine ilişkin olarak yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun ve eksiksiz olarak yapıldığından bahisle iflasın kapatılmasına dair talebin kabulüne karar verilmişse de iflas tasfiyesine ilişkin olarak yapılan işlemler somut olarak irdelenmeyip kararda somut olarak gerekçelendirilmediğini, iflasın kapatılmasının talep edilebilmesi için iflas tasfiyesinin bitirilmiş olması ve buna ilişkin rapor alınması gerektiği, ayrıca mahkemece müflisi ve alacaklıları bir duruşmaya davet ederek ve duruşmaya gelenleri dinlemesi gerekirken bu işlemlerin yerine getirilmediğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK'nın 254. maddesi mucibince iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

.......Karar sayılı ilamıyla........ iflas sayılı dosyasında işlem gören ....... sicil numarasında kayıtlı müflis ...... şirketinin iflasının kapatılmasına karar verilmiş, işbu karara karşı ....... Müdürlüğünce istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Dosya kapsamı itibariyle İİK'nın 254. maddesi uyarınca ibraz edilen son rapor ve dosya kapsamından müflise ait taşınır ve taşınmazın bulunmaması, banka hesaplarındaki bedelin tasfiye masraflarını bile karşılamaması, tasfiye masraflarının suç üstü ödeneğinden karşılanması, tüm alacaklılar için borç ödemeden aciz vesikalarının tanzim edildiği nazara alındığında İİK'nın 254/3 maddesi uyarınca iflasın kapanmasına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Öte yandan kanunda iflasın kapatılması talebininin mutlaka duruşmalı olarak yapılması gerektiği yönünde emredici bir düzenleme olmadığından, ticaret mahkemesince duruşma açılmaya gerek görülmeksizin evrak üzerinden değerlendirme yapılarak karar verilmesinde de usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Bu yöndeki usule dair istinaf itirazları yerinde değildir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ......vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-TOPÇU MEYDANI VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Vergi Dairesi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3-Vergi Dairesi tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,

5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından ayrıca vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce yanlara tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İİK'nın 254/4 maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. ..

... Başkan .... ¸e-imzalıdır .. Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye .. ¸e-imzalıdır .. Katip ... ¸e-imzalıdır

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2025/604, K. 2025/743, 15 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İlk Derece Mahkeme Kararı
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Not
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/604
Karar No
2025/743
Tarih
15 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/605 K.2025/990
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/605 K.2025/621
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/606 K.2025/561
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/606 K.2025/845
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/606 K.2025/721
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/607 K.2025/579

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.