Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/843 K.2025/927

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı .. Ticaret Sicili Müdürlüğü vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, müvekkili belediyenin .. Plastik İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketini hasım göstererek .. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde... sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açmışsa da anılan şirketin sicilden terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, .. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .. sicil numarasında kayıtlı .. İmalat San. Tic. Ltd. Şti... tarihinde terkin edildiğini, .. Hukuk Mahkemesine açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından..Asliye Hukuk Mahkemesince taraflarına davayı açmak için mehil verildiğini beyanla şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, ihyası istenen şirketin sicil kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, ..Plastik İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .. esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanarak davanın görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan . .. tasfiye memuru olarak atanmasına,

Ticaret Sicili Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, ancak tasfiye memuru . .. hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlandığı gerekçesiyle ticaret sicilinden kaydının sildirilmemesi gerektiği, dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinin tasfiye memuru . .. alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı sicil müdürlüğü vekili, söz konusu terkin usulüne uygun olup yerel mahkemenin kararının bu yönden kaldırılması gerektiğini, söz konusu şirket ile ilgili olarak TTK 7. maddesine istinaden ihtar tebligatı gönderilmiş olup fakat adreste kimsenin olmaması sebebiyle iade edildiğini, sicilin bu davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, yine mevcut dosyada vekalet ücretine hüküm verilmemesi gerekir iken aleyhe vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK'nın 547. maddesi gereğince şirket ihyası istemine ilişkindir.

Davalı ticaret sicili yasal hasım olup, davanın dayanağı TTK'nın 547. maddesi gereğince alacak davası nedeniyle taraf teşkili için ihya davası olduğundan, TTK geçici 7. maddesinin uygulanması söz konusu değildir. Eldeki davadaki uyuşmazlıkta re'sen terkin söz konusu değildir. Kaldı ki, yerel mahkemenin ihya gerekçesi de bu yönde değildir. Ayrıca, yasal hasım olan ticaret sicili yargılama giderlerinden de mesul tutulmamıştır. Bu nedenle yerel mahkeme kararı yerinde olup, dosya içeriğiyle bağdaşmayan davalı ticaret sicil vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

HMK'nın 355. maddesi kapsamında davalı ticaret sicil müdürlüğü vekilinin istinaf başvuru nedenleri ile sınırlı olarak dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucu, ilk derece mahkemesinin kararında ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."