Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/844 K.2025/798

Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye çapında kamu ihaleleri alan ve bu kapsamda tahhüt işleri yapan bir firma olduğunu, şirket yetkilisi .....2025 yılı içerisinde ikamet adresini değiştirdiği ve iş yoğunluğu nedeniyle bazı özel eşyalarının kontrolünü daha sonra yaptığı sırada, şirket adına düzenlenmiş, henüz doldurulmamış ve imzasız bazı çek yapraklarının yerinde olmadığını fark ettiğini, bu çek yapraklarının herhangi bir kötü niyetli kişi veya kişiler tarafından doldurularak şirket aleyhine kullanılması ihtimali mevcut olduğundan,

ileride doğabilecek hukuki ve cezai sorumlulukların önüne geçmek amacıyla .....tarihinde Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunduğunu, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .....soruşturma numarası ile soruşturmanın başlatılmış olduğunu, bu kapsamda çeklerin çalıntı olduğuna dair ilgili bankaya müzekkere yazıldığını, nihayetinde de Müvekkil şirkete ait .....Bank .....Şubesinden alınan ....., ....., ....., ....., ....., , .........., , ....., ....., .....seri numaralı 11 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Talep dilekçesinin içeriğinden; talepte bulunanın zayii nedeniyle iptalini istediği çeklerin keşide edilmediği, boş çek yapraklarının aynı zamanda kambiyo vasfına sahip olmadığı anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Kaldı ki, somut olayda zayi olunduğu iddia edilen çek yaprağı keşideci tarafından doldurulmamış boş çek yaprağıdır.

6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı ve ayrıca davaya konu çeklerin boş çek yaprakları olup, TTK’nun 780. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfını haiz olmadığından kıymetli evrak vasfı taşımadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Katip Hakim