Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1401 K.2024/27

Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde kaçak elektrik kullanımından dolayı tutanak tutulduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeden kesilen enerjiyi açarak kaçak enerji kullandığını, enerjinin kullanıldığı sabit olmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı aleyhine ......... Esas numaralı dosyası ile ......... TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, "...davalının komşu ....... numaralı tesisat numarasından elektrik kullandığı, bu kullanımın kaçak elektrik kullanımı değil usulsüz elektrik kullanımı olabileceği, bu usulsüzlükten davalının sorumlu tutulamayacağı, davacının davasını ispat edemediği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı hakkında abonesiz enerji kullandığı tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, ...... seri nolu sayacın ....... nolu tesisattan süzme olarak beslenebilmesinin mümkün olmadığını, ...... nolu tesisatın dağıtım sistemine ....... tarihinde işlendiğini, ....... seri nolu sayaç için ilk sözleşmenin de aynı tarihte (......) imzalandığını, usulsüz elektrik kullanımı değil kaçak elektrik kullanımının söz konusu olduğunu, .......

Firmasının perakende satış sözleşmesinin davalı adına tutanak düzenlendikten sonra imzaladığını, bilirkişinin olayı kaçak elektrik kullanımı kapsamında değerlendirip hesaplamasına rağmen mahkemenin davayı reddetmesinin eksik incelemeye dayandığını, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, kaçak tespit tutanağı ve yapılan faturalandırmada herhangi bir yanlışlık bulunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

İlk derece mahkemesince yargılama sırasında davacının elektrik bağlantısı yapmaması üzerine davalının, ihbar olunan ....... şirketinin aboneliği üzerinden ara bir saat ile hat çekilmek suretiyle elektrik enerjisi tüketmesi şeklindeki eyleminin, kaçak elektrik tespit tutanağı tarihinde yürürlükte olan 2014 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26/1 maddesi kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi sayılmadığı,

aynı yönetmeliğin 32/1-a maddesi kapsamında "usulsüz elektrik enerjisi tüketimi" sayıldığı yönünde düzenlenen uzman bilirkişiden alınan......... tarihli gerekçeli, detaylı, taraf ve yargı denetimine elverişli ek bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla,

usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik davacının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.