Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/2310 K.2024/1837

Av. ... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ... KARAR TARİHİ :....

Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından kullanılan ... tesisat numaralı .. işletilmekte olduğunu, davalı tarafından .... tarihinde .... numaralı ...... TL bedelli fatura tebliğ edildiği, bu faturanın gerçek hizmet karşılığı olmadığı, usule aykırı olduğu, .... sezonunda .. ton .. kg pamuk işletildiği tahakkuk edilen faturanın .... TL olduğu, davalı tarafından afaki olarak fatura hesaplandığını, ürüne göre hesaplamanın yapılması gerektiğini çıkartılan tahakkukun haksız olduğu anlatılarak ....... faturadan borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; ....... TL'lik faturadaki bedelin, ...... TL'sinin borçlu olunabileceği görüşü/raporu ışığında ...... TL'lik dava değerini ....... TL artırarak ...... TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından kullanılan .... tesisat numaralı çırçır fabrikasına ..... tarihinde ....... numaralı ....... TL bedelli fatura tebliğ edildiğini, davacı hakkında hattalı bir tahakkuk yapılmadığını, fatura ve endekslerde herhangi bir hatanın olmadığı, yapılan tahakkukun ...ve ... kurul kararlarına uygun olarak yapıldığı, şikayetin tamamen haksız olduğunun belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; Davacının ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin .... nolu ..... son ödeme tarihli ... TL faturanın ..... TL'lik kısmı yönünden davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine,

şeklinde karar vermiştir. Davalı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle.

Davaya dayanak bilirkişi raporu hatalı değerlendirme ve tespitler üzerine tahakkuk edildiğinden mahkeme kararının da hukuka aykırı hale geldiğini, önemle belirtmek gerekir ki bilirkişi tarafından bu kanaat ile hazırlanan rapor, . . . hizmetleri yönetmeliği ile.....raporunun açıkça yok sayıldığını, bilirkişinin hesaplama yöntemi ve dayanağının . . . . .. karşılığı bulunmadığını, sayaçta arızanın olduğunun tespiti durumunda tahminin veriler üzerinden hesaplama yapılması açıkça hukuka aykırı olduğunu, öncelikle arızanın sayaçtan kaynaklanması ve bu durumun ....... alınan sayaç muayene raporunda teknik olarak tespit edilmesi gerektiğini,

Yönetmelikte belirtilen şartlar dikkate alınmadan tahmini veriler üzerinden hesaplama yapılamayacağını, hazırlanan iş bu raporun hükme esas olmaya elverişli bir nitelikte olmadığını, yapılan tahakkuklarda herhangi bir hatanın meydana gelmemesine gerekli özen gösterilmekte, endekslerin birbirine takip etmesine, çarpan ve tarifeler hususunda herhangi bir hatalı işlem yapılmaması için çabalandığını, bu nedenlerle istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, yapılacak yargılama neticesinde işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.

Dava; enerji tüketiminden kaynaklı borçtan sorumlu olunmadığının tespitine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporuna dayanılarak bir önceki dönem alınan ... için harcanan enerjinin tahakkuk dönemi için alınan ... miktarı dikkate alınarak, yapılan hesaplama sonucuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyanın istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmesi sonucunda;

1-Sayaç arızası nedeni ile sayacın arızalı olduğu dönem olan ......tarihleri için önceki dönem tüketim bedeli davalı tarafından . ...maddesine göre alınarak tahakkuk düzenlenmiştir.

2-. . ve . . .. ise, çırçır fabrikasında bir önceki dönem alınan .. kg değeri üzerinden tahakkuk dönemi için alınan .. kg değerini dikkate alarak harcanan enerji hesaplaması yapmıştır.

3-Davacının, önceki tüketiminin davaya konu tahakkuk dönemi yönünden sağlıklı bir ölçüm olarak değerlendirilebilmesi bakımından işlenen ürün tutarının yakın miktarda olması gerektiği ve işlenen ürün tutarı üzerinden yapılan hesaplamanın ...... nin aradığı "sağlıklı ölçüm" yönünden tutarlı olduğu,

buna göre hükme dayanak raporun yönetmeliğe uygun olduğu ve hükme esas alınabileceği görülmekle verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizcede benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir