Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/2826 K.2024/2896

Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.......... tarihinde yapılan sözleşme ile davadışı .......adlı kişiyle elektrik bağlantı anlaşması yapıldığını, bu şahsın taşınmazda kiracı olduğunu, taşınmazın dava dışı . .. adlı kişiye ait olduğunu, abone .. borçlarını ödemediğini, bu yüzden hakkında takip başlatıldığını, . ..’in borçlarından kurtulmak ve borcu ödememek için muvazaalı olarak bu yeri davacıya devrettiğini, devirden mal sahibinin dahi haberinin olmadığını, davacının elektrik aboneliği için kendilerine başvurduğunda bu durumun tespit edilerek sözleşme yapma talebinin reddettiklerini,

ancak davalının kurumu ... ya şikayeti üzerine .. tarafından kendilerine yazılan yazı ile kendilerinin davalıya abonelik verilmesine, muvazalı işlemin olup olmadığı konusunun ise dava açılarak ispatlanması gerektiğine ilişkin yazıya binaen abonelik devir işleminin tesis edilerek davalı ile ... tarihnde abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalı ile dava dışı ... arasındaki işlemlerin muvazalı olduğunu iddia ederek ihtiyati tedir talebinin kabulü ile elektrik akışının durdurulmasına karar verilmesini, muvazaalı elektrik abonelik sözleşmesinin iptaline,

mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ödenmeyen elektrik tüketim bedellerinden davalı tarafın önceki abone ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketten, açtıkları mağazanın yer aldığı dükkanın eski kiracısı abonenin borçlu olması nedeni ile, taraflarına abone tesisinin borçsuz olarak devrini talep ettiklerini, davacı yan tarafından kısa bir araştırma sürecinin olduğu ve daha sonra taraflarına bilgi verileceğinin beyan edildiği ve nihayetinde abonenin borçsuz olarak devrine ilişkin taleplerinin davacı şirket tarafından olumlu karşılandığını ve abonenin söz konusu müvekkiline borçsuz devrine ilişkin işlem tesis ettiğini, davacı yan tarafından muvazaa iddiasına dayanarak söz konusu sözleşme iptalinin talebi hukuka uymadığını,

davacı yanın yetkilileri tarafından 1 ay boyunca araştırma ve saha çalışmaları yapıldığını ve daha sonra davalı tarafa abone tahsisi yapıldığını, davacı yanın iddialarını kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.

......tarihli karar ile ; Davacının birincil talebi olan elektrik abonelik sözleşmesinin iptali isteminin reddine, davacının terditli talebinin kısmen kabulü ile; davalı şirket adına abonelik tesis edilen ..... tesisat numaralı aboneye ait .. tarihinden davalı adına devredildiği ..... tarihleri arasındaki elektrik kullanımlarına ait anapara ve ödenmemiş ise gecikme faizlerinden ve eklentilerinden önceki abone . .. ile birlikte davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespitine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili gerekçeli karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle.

Dava konusu .. tesisat numaralı aboneliğin . .. borçları dahil...... elektrik kullanım borcu söz konusu olup halen ödenmediğini, .. tesisat numaralı aboneliğe tahakkuk edilen kaçak ve usulsüz elektrik kullanımına dair tutanak ve dökümanların .... celp edilmesi gerektiğini, davalı şirket yetkilisinin abonelik devir başvurusu üzerine .... nolu tesisatın bağlı olduğu ....... adresindeki taşınmaz ile ilgili elektrik aboneliği talebinin müvekkil şirketçe titizlikle incelendiğini, gerekli her türlü inceleme ve araştırmanın yapıldığını,

taraflarına ibraz edilen belgelerde tutarsızlıkların ve muavazalı işlemlerin olduğu ve davalı.......beyanlarının gerçeği yansıtmadığını farkettiklerini, her ne kadar taşınmazın.... tarihinde....... tarafından kiralanmış olduğu ileri sürülse de;

mülk sahibi . ..’un bir önceki kiracısı olan . .. ile yapmış olduğu kira sözleşmesinin altında bulunan imzası ile yeni kullanıcı ve kiracı olduğunu iddia eden ....... ile yapılan kira sözleşmesinin altında bulanan imzasının birbiri ile uyuşmadığını, davalı şirket yetkilisinin abonelik başvurusu yaparken müvekkil şirkete..farklı kira sözleşmesi suretini sunduğunu, bu .. kira sözleşmesinde de mülk sahibi . ..’un imzalarının farklı olduğunu, mevzu bahis ... tarihli kira sözleşmesinde yıllık kira bedelinin ...

TL olarak beyan edildiğini, bu tutarın taşınmazın bulunduğu ilgili adresteki emsal kira bedelleri ile eş değer seviyede olmadığını, kaldı ki mülk sahibi . .’un . .. ile imzalamış olduğu ......tarihli kira sözleşmesinde dahi yıllık kira bedelinin ...... TL olarak belirlenmiş iken, aynı taşınmaz için ... yılında yıllık ...

TL kira bedeli belirlemenin hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, taşınmazın kira sözleşmesinde kararlaştırılan bir yıllık kira bedeli ile piyasa rayiç bedeli arasında misli ile fark bulunduğunu, tarafların ......üçüncü kişileri aldatma niyeti ve üçüncü kişilere gerçek dışı bir görüntü yaratmak istedikleri hususunda anlaştıklarının açık olduğu,

bu halde kiralama işleminin muvazaalı olduğunu, mülk sahibi olduğu anlaşılan . .. ile inceleme ve araştırmaları gereği harici yapılan görüşmede kendisinin . . ... ile herhangi bir kira akdinin olmadığını, bu firmayı tanımadığını ve kiracısının halen . .. olduğunu, hiçbir suretle .....tarihinde söz konusu taşınmaz için adı geçen şirketle kira sözleşmesi yapmadığını belirttiğini, müvekkili şirketçe yapılan saha çalışmasında . ......ile görüşüldüğünü, muhtarın bahsi geçen yerin uzun zamandır ......arafından işletildiğini ve ayrıca bu şahsın ilgili taşınmazın arka sokağında .....işlettiğini beyan ettiğini,

. . .. .... tarafından .. tarihinde .. yapılan şikayet başvurusunda ibraz edilen ... . numarasının aslında ödenmemiş faturalardan sorumlu olan dava dışı . .. tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, bu hususun . . .. tarihinde müvekkili şirket ile imzalamış olduğu abonelik sözleşmesinden de net bir şekilde anlaşılacağını, ..., müvekkil şirket ile abonelik sözleşmesi imzalarken ..

GSM numarasını ibraz ettiğini, dava dilekçesinde mevcut olan deliller kapsamında kolluk araştırmasının yapılarak dava konusu taşınmazın son .. yıldır kimler tarafından kullanıldığının araştırılması gerektiğni,......müzekkere yazılarak davacının son .. yıllık ikamet bilgilerinin celbinin istenmesini, kolluk araştırmasının yapılarak dava konusu taşınmazın son.... yıldır kimler tarafından kullanıldığının davalı şirketin yetkilisi ve önceki abone . .. arasında herhangi bir yakınlık,

akrabalık-iş ortaklığının olup olmadığının araştırılmasını gerektiğini,..... müzekkere yazılarak davalı şirketin yetkilisi ve önceki abone . . arasında herhangi bir akrabalık bağının olup olmadığının sorulması gerektiğini, ... müzekkere yazılarak davalının dava konusu yere ilişkin su aboneliğinin son .. yıldır kimler adına olduğunun, davalının su aboneliğini kendi adına alıp almadığının ve bu konuda başvurusunun olup olmadığının sorulması gerektiğini, ..... müzekkere yazılarak davalı ......i.nin ortak ve yöneticilerinin kimlik bilgilerinin, ayrıca davalı ile . .. arasında herhangi bir fiili, hukuki,

organik bağ olup olmadığının sorulması gerektiğini, davalının söz konusu işletmeyi kiraladığı iddia edilmişse de .. müzekkere yazılarak davalının ......adresinde bulunan iş yeri için kaydının olup olmadığının ve bu işyerinde işçi çalıştırıp çalıştırmadığının sorulması gerektiğini, davalının işletmeyi devraldığı iddiası karşısında işçilerin ödemelerinin banka yoluyla yapılıp yapılmadığının da araştırılması taleplerinin dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu, iddia edilen kira akdinin maliyeden araştırılması gerektiğini,

abonelik tesisine konu edilen mahallin iş yeri vasfına haiz olduğu göz önünde bulundurulduğunda taraflar arasında imzalandığı iddia edilen kira akdinin damga vergisinin kesilmesi gerekirken damga vergisinin kesildiğini gösteren herhangi bir evrak taraflarına sunulmadığını, beyan edilen hususların dikkate alınmayarak eksik inceleme ile hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tüm bu nedenler dolayısıyla, ......

Sayılı ilamının kaldırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.

Dava, muvazaalı abonelik sözleşmesinin iptali,terditli olarak ödenmemiş olan tüketim bedellerinden davalı ile birlikte önceki abonenin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması talebine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; mahkemece yapılan keşifte dava konusu aboneliğin kurulu bulunduğu adreste faal olduğunun tespit edildiği,toplanan deliller ve bilirkişi raporu ile davacının muvazaa iddiasının yerinde olmadığından bahisle davanın reddine,kiralama tarihi ile davalı ile sözleşme akdedilen dönem arasındaki faturalar nedeni ile davalı ve önceki abonenin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür.

Dosyanın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve HMK 355. Maddesi gereğince kamu düzenine ilişkin hususlarda resen yapılan incelemesi sonucunda;

Davacı hakkında yapılan kolluk araştırması itibariyle işyerinin faal olduğu, mahkemece yapılan keşif ve keşif sonrası alınan bilirkişi raporu içeriğine göre de, davalı şirketin bahsi geçen işyerinde faaliyet gösterdiği, keşif mahallinde ilgili işyerinde üzerinde ". .." yazılı sayacın takılı olduğu ve enerjisinin açık olduğunun tespit edildiği, davacı ile önceki abonenin yakın akraba olduğuna ilişkin bir kaydın dosyaya yansımadığı,

buna göre kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · .. · ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı İşbu karar..... tarihinde yazılmıştır.