Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/3601 K.2024/2001

Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ödenmeyen borçtan dolayı ...... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalının kullandığı ticarethane için tutulan tutanaklar da görüleceği üzere davalının kaçak enerji tüketimi yaptığını, enerji kesilip mühür altına alınmışsa da yükümlülükler yerine getirilmeden kaçak enerji kullanımının devam ettiğini belirterek ...... sayılı dosyası dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %..'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

Mahkemece; "...Davacı taraf dava dilekçesinde takipten farklı olarak davalının kaçak elektrik kullandığını, kendisine tahakkuk ettirilen borcuda ödemediğini iddia etmiştir. Davacı kuruma ..... tarihli müzekkere yazılarak takip dayanağı belgelerin ve abone dosyasının tüm ekleri ile birlikte gönderilmesi istenilmiştir.

Davacı kurum tarafından verilen ...... tarihli cevapta müzekkeremiz ile istenilen hususların ....... den istenilmesi gerektiği bildirilmiştir..... tarihli müzekkere ile .......'den takip dayanağı tutanak ve ekleri ile abone dosyası istenilmiştir. ...... tarihli cevabında belgelerin dosyamız davacısı olan ......den istenilmesi gerektiğinin bildirmiştir. Bu hali ile takip dosyası arasında da bulunmayan davalıya ait abone dosyası ve kaçak tutanağı ile eklerine ulaşılamamıştır.

Davacı taraf alacağına dayanak yaptığı "davalının kaçak elektrik kullandığı" yönündeki vakıayı ispat edememiş..." gerekçesi ile; sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, çünkü abonelik dosyasının ......den; dava konusu kaçak tüketim ve eklerinin ise davacı kurum olan .... istenmesi gerektiğini, ancak ilk derece mahkemesince müzekkerelerde de görüleceği üzere hem abonelik hem de davanın açıklaması yapılmadan davaya ilişkin evrakları toplu olarak istediğinden kurum personellerinin de mezkur müzekkereleri düzenlediğini, oysa ki .......Madde gereği taraflarına süre verilseydi bu eksikliklerin tamamlanarak giderileceğini,

kaldı ki borçlu şirket de tamamen borcu ödemiş olup işbu dosyadan dolayı şirkete herhangi bir borcunun kalmadığını, ilk derece mahkemesince ihtilaf konusu yer için dosyaya katkı sağlaması açısından ihtilaf dönemleri içinde bir başkası tarafından işletme olarak kullanılıp kullanılmadığı . . .. sorulması gerekirken dosyaya direkt olarak ret kararı verilmesinin doğru olmadığını istinaf sebepleri olarak belirtmiştir.

İnceleme ve gerekçe;

HMK'nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.

Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla yapılan tahakkukun tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 129/1-e maddesi uyarınca, savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin cevap dilekçesinde belirtilmesi gerekir. Bu düzenleme, anılan kanunun194. maddesinin öngördüğü biçimde somutlaştırma yükümlülüğünün de gereğidir. Yine anılan kanunun ...... maddesi; "Mahkeme, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden ve yukarıdaki maddelerde belirtilen incelemeyi tamamladıktan sonra, ön inceleme için bir duruşma günü tespit ederek taraflara bildirir....... Çıkarılacak davetiyede aşağıdaki hususlar ihtar edilir:

a) Duruşma davetiyesine ve sonuçlarına ilişkin diğer hususlar.

b) Tarafların sulh için gerekli hazırlığı yapmaları.

c) Duruşmaya sadece taraflardan birinin gelmesi ve yargılamaya devam etmek istemesi durumunda gelmeyen tarafın yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceği.

ç) Davetiyenin tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde tarafların dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları, bu hususların verilen süre içinde yerine getirilmemesi hâlinde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarına karar verileceği." şeklinde düzenlenmiştir.

Kanunun.... maddesinde ise; ..... uncu madde uyarınca yapılan ihtara rağmen dilekçelerinde gösterdikleri belgeleri sunmayan veya belgelerin getirtilmesi için gerekli açıklamayı yapmayan tarafın bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyanın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda HMK 355. maddesi gereği resen yapılan incelemesi itibariyle;

Mahkemece .......'ye müzekkere yazıldığı, müzekkerenin yasal ihtar koşullarına uygun olarak yazılmadığı gibi ...... tarihli ön inceleme tensip zaptında ve sonraki duruşma zabıtlarında davacıya çıkartılan tebligatlarda usulüne uygun ihtarın bulunmadığı dolayısıyla hukuki sonuç doğurucu bir muhtıranın söz konusu olmadığı, buna göre davalının alacağa dayanak belgeleri süresinde dosyaya sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi hukuka uygun olmamıştır.

Belirtilen nedenlerle, mahkemece; dava konusu ihtilafı çözücü nitelikte gerekli deliller toplanmadan, yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · .. · ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı İş bu karar ... tarihinde yazılmıştır.