İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/2 K.2024/565

Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesi uyarınca doğmuş bulunan borcu ödememiş ve haksız olarak borca itiraz ettiğini, davalı Sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu fatura bedelerini ödemediğinden davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü ...

Sayılı dosyasından İcra takibi başlattığını, davalı tarafından İcra takibine itirazın haksız olduğu, alacak likit olması nedeniyle % 20’den az olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etme zarureti hasıl olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkil tüm yükümlülükleri yerine getirmesi akabinde, davacının verdiği hizmetler karşılığı olarak fatura düzenlemiş ve davalıya iletildiğini, ancak, davalı faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği gibi sözleşme yükümlülüklerini de ihlal ederek ödemelerini yapmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturalar cari hesap kaytlarında da yer aldığı üzere,

toplamda vadesi geçmiş 2.270,52 TL alacak olduğu sabit olup, işbu alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Md. ...

E Sayılı dosyasından İcra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafından 19.01.2021 tarihinde tebliğ alındığı ve 25.01.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali için dava şartı gereği Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalı tarafından yapılan borca itirazın haksız ve kötü niyetli ve takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, davalının ...

İcra Md. ... E Sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline, takibin devamına , davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere cra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti dosyamız içerisine alınmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.270,52 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 11/11/2023 tarihli raporda; davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 30.12.2021 tarih ... Esas sayılı İlamsız İcra takip dosyasından: Davacı Ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 2.270.51 TL alacaklı olduğu, takip 30.12.2021 tarihinden itibaren 2.270.51 TL asıl alacak için 3095 sayılı ysanın 2/2 maddesi uyarınca % 16,75 ve değişen oranlarda Ticari Temerrüt faiz talep edilebileceği, tarafların diğer taleplerinin Mahkememiz taktirinde olduğu belirtilmiştir.

Dava; cari hesap ilişkisine dayandırılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında yemek hizmeti sunulmasına ilişkin üye işyeri sözleşmesi imzalandığı sabittir.

Dava dilekçesi ekinde yer alan kargo teslim tutanakları kapsamında takip konusu faturaların davalıya tesliminin sağlandığı, bu surette gönderilen iş bu faturalara karşı davalı tarafça süresi dahilinde usulünce bir itirazda bulunulduğuna dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı, davacının hizmet edimini sağladığının kabulü gerektiği, takip konusu faturanın 23.07.2019 tarihli olarak davalı adına düzenlenerek cari hesabın borç kısmına kaydedildiği görülmektedir.

Keza imza edilen sözleşmenin 6.3 maddesinde yer alan joker hizmet bedeli, 8.1 maddesinde yer alan sağlanan hizmet karşılığında alıcıya ulaştırılan siparişlere ilişkin olan taahhüt ve 8.3 maddesinde yer alan vade farkına yönelik hüküm dikkate alındığında ve hizmet ediminin yerine getirildiği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği takdir edilmiş, itirazın iptaline hükmedilmiştir.

Fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır