Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/39 K.2023/1923

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili; müvekkili şirketin ........... yılının kasım ayından itibaren otelcilik faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili şirkete ait olan otelin elektrik sayaçlarının davalı şirket ........... tarafından ilk defa ............ tarihinde kontrol edildiğini, yapılan kontrollerde herhangi bir arızaya rastlanmadığını, ancak davalı şirket tarafından ............... tarihinde ikinci kez elektrik sayaçlarını kontrole geldiğinde müvekkili şirkete izafe edilemeyecek bir hata nedeniyle elektrik sayacının eksik tüketim kaydettiğine dair tespit tutanağı düzenlendiğini,

davalı olarak husumet yönelttikleri şirketler tarafından ............. tarihinde ............. bedelli ve ........ tarihinde ............

TL bedelli iki ayrı fatura düzenlendiğini, davalılar tarafından fatura bedelinin ocak-aralık 2016 yıllarına ait 12 aylık eksik tespit edilen elektrik kullanım bedeli olduğunun müvekkiline bildirildiğini, ancak eksik kullanım bedeli faturaları karşılaştırıldığında faturalandırma işlemi sırasında ocak-aralık 2016 döneminde her ay için ayrı birim fiyatı baz alınarak faturalandırma işlemi yapılması gerekirken 2017 yılının mayıs ayına ait birim fiyatı baz alınarak faturalandırma işlemi yapıldığından müvekkili şirket aleyhine fazla faturalandırma işlemi yapıldığını,

alacak miktarının belirli olmaması ve tespit edilecek miktara göre ıslah gerektiğinden fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirkete ait elektrik sayacının eksik tüketim kaydettiğinden bahisle müvekkili şirket aleyhine yapılan yanlış faturalandırma işlemi nedeniyle davacı şirketin borçlu olmadığı fatura bedelinin tespitine, dava devam ederken müvekkili şirketin ödeme yapmak zorunda kalması halinde tespit edilecek olan miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; ................. Karar sayılı karar ile davalı ............. Toptan Satış Ve Ticaret A.Ş ‘ne açılan dava yönünden .............. Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan davanın reddine karar verildiği, İşbu dosyanın ............. tarihli duruşmasında davalı ........... Elektrik Perakende Satış A.Ş yönünden dava dosyasının tefrik edilerek Mahkemenin ............. Esas sırasına kayıt edildiği anlaşılmıştır

Davacı vekili .............. tarihli ıslah dilekçesinde özetle; .............. TL olan dava değerini ............. TL olarak belirlemiştir.

Davalı vekili; davacı tarafça her ne kadar usul ve yasaya aykırı şekilde fazla faturalandırma yapıldığından bahsedilerek iş bu dava açılmış ise de, Dağıtım şirketinin ............... tarihli sayaç inceleme ve mühürleme tutanağına bakıldığında sayacın eksik tüketim kaydettiğinin tespiti neticesinde bu tespit üzerine tutanak düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; "...Dosyanın rapor aldırılmak üzere ........... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderildiği, bilirkişi raporunda; ............ Elektrik Perakende Satış A.Ş.'den tedarik yapılan döneme ilişkin ilk 6 aylık döneme ilişkin eksik enerji tüketim bedelinin .............. TL olduğu, davacının bu davalıdan .......... TL alacaklı olduğu, ............. enerji satın alındığı ikinci 6 aya ilişkin toplam ek tahakkukun ............. TL olduğu davacının bu davalıdan ............. TL alacaklı olduğu kanaatini mahkememize bildirmiştir.

Dava dosyasının davalı yönünden tefrik edilerek yukarıda esas sırasına kaydının yapıldığı, taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporları değerlendirildiğinde davanın kubulü gerekmiştir ..." gerekçesi ile davanın kabulü ile, ............. TL nın .............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı .......... Elektrik Perakende Satış A.Ş'den alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece hatalı ve yanlış olan ............. tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar oluşturulduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında;

davaya konu işletmede doğru tüketim yaptığı tespit edilen dönemler üzerinden yapılan hesaplamalar ile bilirkişi heyeti tarafından yapılan hesaplama arasında fahiş fark bulunduğunu, dosya kapsamında hükme esas alınan ............... tarihli bilirkişi raporunda hesaplamaya esas teşkil eden formüllerin yanlış kullanıldığını, dosyada hesaplama hatalarının düzeltilmesi ve itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın tekrardan elektrik bilirkişisine tevdii edilmesi gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nun 353. Maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

İlk derece mahkemesince yargılama sırasında uzman bilirkişiden alınan ve gerçek borç miktarının belirlendiği gerekçeli, detaylı, taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.