Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/3050 K.2023/2623

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin ......... tarihli dilekçesi ile müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket adına ........... tesisat numarası ile işletmiş olduğu petrolün aydınlatması için abonelik yaptırdığını, davalı kurumca müvekkili şirkete karşı kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle, haksız ve mesnetsiz olarak kaçak elektrik cezası tahakkuk ettirildiğini, haksız olarak kesilen kaçak elektrik cezasına ilişkin menfi tespit davası açtıklarını, müvekkil şirkete herhangi bir fatura ve kaçak elektrik tespit tutanağının tebliğ edilmediğini, bu durumunda tedbir taleplerini yaklaşık olarak ispatlamaya yeterli olduğunu belirterek müvekkil firmanın ......

Mahallesi ....... Caddesi No:.... .......... adresindeki ............ Otomotiv Petrol İnşaat Tarım Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait akaryakıt istasyonunun elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemenin 21/09/2023 tarihli ara kararında "Davacı vekilinin İhtiyati Tedbir Talebinin 6100 sayılı HMK'nın 389. Maddesi uyarınca, ......... TL teminat yatırıldığı taktirde kabulü ile, dava konusu olan 04907463 tesisat numaralı abonenin Z/01647546 numaralı kaçak elektrik caza tutanağından kaynaklı elektrik enerjisinin kesilmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına" dair ara karar verilmiştir. Yerel mahkemenin 30/10/2023 tarihli ara kararında; "... ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine, ..." dair ara karar tesis edilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Talep eden taraf talep konusu olaydan doğan kaçak elektrik bedelini ödemediği gibi dava kapsamı dışında kalan sonraki faturaları da ödemediği, oysa ihtiyat-i tedbir kararı ile dava konusu alacağın ödenmemesine sebep olacak ve müvekkil şirketin bu bedelleri tahsil etmesinin önünde engel olacağı, bu şekildeki bir tedbir kararının şirketin alacaklarını tahsil etme imkânını ortadan kaldıracağı, Herhangi bir müddet belirtilmeden elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesinin hem Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na hem de Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliğine de aykırı olduğu,

Bu şekildeki bir tedbir kararı şirketin alacaklarını tahsil etme imkanını ortadan kaldırdığı, Başka dosyalardaki aboneliğin devri davalarının nedeni de bu şekildeki alacaklarının tahsil kabiliyetinin sona ermesi sonucu olduğu, Müvekkil şirket ...........’tan peşin aldığı enerjiyi müşterilerine sonra tahsil edecek şekilde satış yapar ancak bu şekilde faaliyetlerine devam edebileceği, ancak bir ay sonra da alamadığı ve uzun süre enerji bedelini tahsil edemeyeceği kullanıcıya elektrik verilmeye zorlanması hukuk genel ilkelerine aykırı olduğu, Davacı ile şirketi arasında abonelik sözleşmesi mevcut olduğu,

Davacı tarafın yüklü miktarda elektrik borcunu ödemediği için elektriği kesildiği iddialarını ileri sürmüştür.

HMK'nun 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Talep, Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) talebine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmış ve kararın dosyada bulunan delillerin hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere dayandırılarak verilmiş olduğu, mahkemece kurulan hükümde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ....... · ¸e-imzalı · ........ · Üye · ....... · ¸e-imzalı · ...... · Üye · ..... · ¸e-imzalı · ..... · Katip · ........ · ¸e-imzalı