Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/41 K.2024/332

Av. ...-Av. ... İHBAR OLUNAN :...

KARAR TARİHİ : 14/02/2024

Davacı ve davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde müvekkilinin Bağlarbaşı köyü yolunda bulunan yumurta çiftliğinde yaklaşık 2 buçuk saat elektrik kesintisi yaşandığını, elektrik kesintisi sonucunda çiftlikte bulunan 400 adet tavuğun olay gününde, bir sonraki gün ise toplam da 710 adet tavuğun telef olduğunu, sonrasında elektrik kesintisinden dolayı kümesin içerisinde bulunan ...... adet tavuğun tamamının susuz ve havasız kalmasından dolayı telef olduğunu, yaşanan olaydan dolayı müvekkilinin aylık yaklaşık ......

TL'lik gelirden yoksun kaldığını ve borçlarını ödeyemediği için icra takipleri ile karşılaştığını, ilerleyen süreçte işletmesini maliyetine satmak zorunda kaldığını, davalı şirketin elektrik şebekesinde gerekli bakım ve onarım görevini gerektirdiği şekilde yerine getirmediğini, yaşanan elektrik kesintisinin müvekkilinin ticari hayatını bitirdiğini ve bu durumun müvekkilinin özel hayatına etki ettiğini, manevi anlamda çöküntüler yaşadığını belirterek öncelikle adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu ......

TL maddi tazminat ile ....... TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ...... TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tavuk çiftliğinin bulunduğu ........... tarihinde ne arıza ne de bakım çalışması nedeniyle elektriklerin kesildiğini, çiftliğin bulunduğu köyde olaydan önceki en son elektrik kesintisinin ....... tarihinde meydana geldiğini, davacının iddiasına göre bu tarihten 2 gün sonra yani ......... tarihinde ölümlerin meydana geldiğini, tavuk ölümleri ile elektrik kesintisi arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığını, öte yandan ....... tarihinde ne davacı ne de o köydeki üçüncü bir şahıs tarafından davalı tarafa iletilen bir arıza ihbarının olmadığını,

oluşan zarardan sonra da müvekkili şirkete herhangi bir zarar tazmini başvurusunun bulunmadığını, davacı tarafın telef olan tavuk sayısını dava dilekçesinde net bir biçimde belirtmediğini, davacı tarafın olay anında herhangi bir delil tespiti de yaptırmadığını, işletmede bulunan ........ adet tavuğun da belgelenmesi gerektiğini, davacının iddiasına göre elektrik kesintisinin 2 saat sürdüğünü fakat tavuk ölümlerinin günlerce devam ettiğini ve bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tavukların elektrik kesintisinden ölmesinin tıbben mümkün olmadığını, davacının tesisinde elektrik mühendisi ve jeneratör bulundurmak zorunda olduğunu,

davacının böyle riskli bir iş yaptığından dolayı iş yerini sigortalatması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davacıya ait tavuk çiftliğinde meydana gelen elektrik kesintisi nedeniyle ...... adet tavuğun telef olduğu, arızanın makul sürede giderilmemesi nedeniyle davalının kusurlu olduğu gerekçesiyle davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabul ve kısmen reddi ile, ...... TL maddi tazminatın olay tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı ve davalı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı kurumun elektrik kesintisini kabul ettiğini, kesinti olmasa yada kısa sürede giderilmiş olsaydı tavukların telef olmayacağını, müvekkiline jenaratör bulundurmadığı için kusur atfedilmiş ise de jenaratör bulundurma zorunluluğunun olmadığını, müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, mahkemece eşit oranda kusur paylaşımı yapılmış ise de jenaratör bulundurmamanın eşit kusur gerektirmediğini, müvekkiline kusur atfedilecekse daha az kusurlu olduğunu, olay nedeniyle ....... adet tavuğun telef olduğunu, Jandarma tutanağında geçen 710 adetlik tespiti kabul etmediklerini,

en azından tanık beyanlarına göre ...... adet tavuk üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, olay nedeniyle müvekkilinin hem ticari hayatının hem de özel hayatının etkilendiğini, işletmenin elektrik kesintisi nedeniyle kapatıldığını, manevi tazminat talebinin kabulünün gerektiğini, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; .... tarihinde arıza bakım çalışması ve elektrik kesintisi olmadığını, en son elektrik kesintisinin ...... tarihinde meydana geldiğini, tavuk ölümlerinin ise bu tarihten 2 gün sonra oluştuğunu, illiyet bağı bulunmadığını, müvekkili kuruma arıza ihbarı yapılmadığını, elektrik kesintisinden tavukların ölmesinin tıbben mümkün olmadığını, başka bir hastalıktan telef olma ihtimalinin ağır bastığını, ayrıca davacının işyerinde jenaratör bulundurmadığından müterafik kusuru olduğunu ve zarar görenin bu ağır kusurunun illiyet bağını kestiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

İlk derece mahkemesince yargılama sırasında davacı tarafça ölen tavuk sayısının ....... adetten fazla olduğunun somut olarak ispatlanamadığı, iş yerinde jeneratör bulundurmayan davacının müterafik kusurlu olduğu, manevi tazminat talebinin koşullarının oluşmadığı, davalının ise, elektrik kesintisine zamanında müdahale etmemesi nedeniyle jandarma tutanağına konu edilen ...... adet tavuğun telef olmasına sebebiyet verdiği,

arada illiyet bağının bulunduğunu tespit eden uzman bilirkişiden alınan ve gerçek borç miktarını belirleyen gerekçeli, detaylı, taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu ve ek rapor esas alınarak verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik davacının ve davalının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.