Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/4886 K.2024/2544

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine davalı kurum tarafından kaçak tüketim yapıldığı gerekçesiyle kaçak tüketim adı altında ...... tesisat nolu işletmeye kaçak elektrik kullandığından bahisle ...... TL tutarında ... Numaralı fatura tanzim edildiğini, Dava konusu tahakkuk haksız olup iptali gerektiğini, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ....... Numaralı dosyası ile .....

TL Tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin elektrik dağıtımında tekel konumunda olan davalıdan, elektrik temin etmek zorunda olduğunu, şirketin elektrik enerjisinin kesilmesi halinde , işletmesinin üretim faaliyetlerinin duracağı ve ticari olarak zarar göreceği açık olduğunu, davalı kurum tarafından bu denli bir fatura tahakuk edilmiş olması dahi faturanın gerçeği yansıtmadığını göstermediğini, müvekkilinin tutanak tarihine kadar faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, elektrik enerjisinin kesilmesi dolayısıyla müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacağını,

zira müvekkilinin şu anda elektrik enerjisi olmadığından ötürü üretim yapamadığını, davalı kurum usulsüz bir fatura ile adeta müvekkiline haksız tahakkuk ettiği faturayı ödetmeyi dayattığını, dolayısı ile tedbirin talebinin kabulü gerektiğini, elektrik enerjisinin verilmemesinin telafisi güç sonuçları olacağından öncelikle teminatsız bu taleplerinin yerinde görülmeyecekse teminatla dava sonuna kadar elektirik enerjisinin tedbiren kesilmemesi yönünden tedbir taleplerinin kabul edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın reddini, dava süresince enerjinin kesiminin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece........ tarihli ara karar ile; dava konusu mahallin işyeri/ ticarethane olup elektriğin kesilmesi halinde davacının telafisi güç zararının doğacağı hususunda yaklaşık ispat vasıtası getirildiği kanaatine varılmış ve HMK . md gereğince, İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile; . ......'si oranındaki .....- TL nakdi teminat tutarı mahkememiz veznesine yatırıldığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubu mahkememize ibraz edildiğinde, davacı adına kayıtlı....... tesisat numaralı sayaç üzerindeki elektriğin, dava konusunu oluştura........numaralı kaçak tutanağı ile ... numaralı kaçak tüketim faturası yönünden elektriğin kesilmesinin tedbiren önlenmesine" şeklinde karar verilmiştir.

Davalı vekili ...... tarihli itiraz dilekçesi ile özetle:.........in yapılan araştırmalar sonucu aynı adreste bulunan ...... sahibi olduğunun anlaşıldığını, ........

Dava dilekçesinin ekinde sunmuş oldukları ......i ilanlarından açıkça anlaşıldığını, Şirket sahibinin enerji kesimini engellemek, faaliyetine devam etmek için diğer bir şirketi olan . . ...... adına muvazaa amacı taşıdığı anlaşılan aboneliği aldığını ve elektriğini açtırdığını,..... numaralı görülmekte olan dava devam ederken davacı .. tesisat numaralı sayaç üzerinde ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de........

Esas sayılı dosyası kapsamında ihtiyati tedbir şartlarını yerine getirmediğinden dolayı tedbir talebi reddedildiğini, davacı taraf farklı abonelikler ve tüzel kişilikler kurarak kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirdiğini, bu nedenle tedbir talebinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece ......tarihli ara karar ile; dava konusu aboneliğe konu mahallin iş yeri olduğu, davacının kaçak elektrik tüketimi yapıp yapmadığının, sayaca müdahalede bulunup bulunmadığının ve davalı tarafından yapılan tahakkukların yerinde olup olmadığının dava ve uyuşmazlık konusunu oluşturduğu, bu aşamada davacının elektriğinin kesilmesinin telafisi güç zararlara sebep olabileceğine dair yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiği, tedbir kararının da hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygun olarak dava konusu edilen kaçak tüketim tutanakları ile sınırlandırılmış olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın reddine," şeklinde karar verilmiştir.

Davalı vekili ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin "dava konusu aboneliğe konu mahallin iş yeri olduğu, davacının kaçak elektrik tüketimi yapıp yapmadığının, sayaca müdahalede bulunup bulunmadığının ve davalı tarafından yapılan tahakkukların yerinde olup olmadığının dava ve uyuşmazlık konusunu oluşturduğu, bu aşamada davacının elektriğinin kesilmesinin telafisi güç zararlara sebep olabileceğine dair yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiği, tedbir kararının da hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygun olarak dava konusu edilen kaçak tüketim tutanakları ile sınırlandırılmış olduğu gözetildiğinde ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine karar vermek gerekmiştir'' şeklinde... ..tarihli ara kararı ile reddedildiğini, haksız ve hukuka aykırı ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nun 353. Maddesine göre dosya üzerinde ve HMK nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Davacı taraf davalı şirket tarafından yapılan tahakkukun fahiş olduğu iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti konusunda açtığı dava sırasında ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ve mahkemece de talep kabul edilerek borç nedeniyle elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz mahkemece reddedilmiş ise de,

olayda borç miktarına göre HMK'nın 389/1 maddesindeki ihtiyati tedbir verilebilmesi için gerekli şartların bulunmadığı gibi açılan menfi tespit davasına ilişkin herhangi bir delil ve belge ibraz edilmediğinden HMK'nın 390/3 maddesinde yer alan davanın esası bakımından haklılığın yaklaşık olarak ortaya konulmasına yönelik koşulun da oluşmadığı gözetildiğinde mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu sonucuna varılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan · ... · ¸e-imzalı Üye · .. · ¸e-imzalı Üye · .. · ¸e-imzalı Katip · ... · ¸e-imzalı İş bu karar ...... tarihinde yazılmıştır.