Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/2052 K.2025/1212

Kaçak elektrik tespit tutanağına dayalı kaçak tahakkukundan sorumlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan davada, davacının elektrik akışının sağlanması yönünden talep ettiği tedbire ilk derece mahkemesince.. tarihli ara karar ile kabul yönünde karar verilmiş, söz konusu karara davalı tarafından yapılan itirazın reddine ise .. tarihinde karar verilmiştir.

İşbu karar istinaf incelemesinin konusu oluşturmaktadır.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen tedbir kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, HMK 389. Maddesi şartlarının oluşmadığını, HMK 390/3 hükmünün aradığı yaklaşık haklılık koşulunun sağlanmadığını, çok düşük tutar üzerinden dava açılarak uyuşmazlığın tamamı hakkında teminatsız olarak kararın verildiğini, bu durumun güncel faturaların da ödenmemesine yol açacağını, bu durumun müvekkil açısından telafisi güç zararların doğmasına sebebiyet vereceğini, mahkeme kararının gerekçeli olması gerektiğin, davacı ile abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

İnceleme ve gerekçe;

HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Talep, akaryakıt bayisi olarak hizmet veren davacı işyerinde yapılan kaçak enerji tespiti sonucu yapılan tahakkuktan dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olup, mahkemece davacının enerji akışının sağlanmasına yönelik tedbir talebinin kabulüne, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiş, davalı tarafından yapılan itiraz ise ret edilmiştir.

Dosya kapsamı, kaçak tespit tutanağı içeriği, bilirkişi raporu itibariyle.

Davalının kaçak tespit tutanağında belirtilen kaçak kullanıma ilişkin video ve fotoğraf kayıtlarının tedbire esas bilirkişi raporunda irdelenmeden yalnızca tüketim endeks değerlerinden hareketle sonuca gidildiği, kaldı ki, kaçak tespit tutanağında sayacın arızalı olduğuna ilişkin kayıt değerlendirilmeden, ayrıca harçlandırılmamış değer ve tahakkuk tutarına göre teminatsız olarak davanın esasını çözer mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği dikkate alınmadan tedbir kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, davalının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin tedbire itirazın reddine ilişkin kararının kaldırılmasına,

HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince yenide hüküm tesisine, buna göre davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

. . · Başkan · . · ¸e-imzalı · . .. · Üye · . · ¸e-imzalı · . . · Üye · . · ¸e-imzalı · . . · Katip · . · ¸e-imzalı İş bu karar .. tarihinde yazılmıştır.