Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2803 K.2021/1883

2-... - ...

VEKİLİ

Av . ...- ... DAVALI : ...

VEKİLLERİ

Av. ... - .. Av. ...- ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : .. ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Tarih, ....Esas ve.... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2016 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalanan.... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru sonucu meydana trafik kazasında yaya olan müvekkili ...'in yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı tazminatının dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle;....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından aldırılan raporda müvekkilinin kalıcı iş göremezlik oranının %3.3 olarak tespit edildiğini, ATK raporunda ise kalıcı maluliyetinin bulunmadığının bildirildiğini, dosyadaki iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davacı küçükte oluşan maluliyetin 01.06.2015-19/02/2019 tarihleri arasında geçerli olan Özürlülük Ölçütü,

Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda tespit edilmiş bulunmasına ve delil tespiti dosyasında yer alan maluliyet raporunun poliçe tarihinde geçerliliği bulunmayan yönetmelik hükümlerine göre yapılması nedeniyle mahkemece hükme esas alınmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilince yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla;

Başkan Üye Üye Katip · ... ... ... ... ...