KÜNYE
T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2022
- Dosya no
- 2020/1271
- Karar no
- 2022/1334
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İncelenen kararın mahkemesi
- GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 25/06/2020
- Numarası
- 2019/170 Esas, 2020/463 Karar
- Davacılar
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Davanın konusu
- Tazminat
- İstinaf kararının tarihi
- 30/06/2022
- Yazım tarihi
- 30/06/2022
Karar Metni
386 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2020, 2019/170 2020/463 sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkillerinin oğlu ...'nın yolcu olduğu ve müteveffa .... tarafından kullanılan ...plakalı motosikletin meçhul bir araç nedeniyle yaptığı kazada yaralandığını, kazaya sebebiyet aracın plakasının tespit edilemediğini ve sürücüsünün bulunamadığını, bu nedenlerle şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı ... alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kazanın motosiklet sürücüsünün hakimiyeti kaybedip devrilmesi sonucu oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, olayla ilgili düzenlenen kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini, meçhul araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;
Başkan Üye Üye Katip
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2020/1271, K. 2022/1334, 30 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama