Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/1966 K.2022/2326

Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 21/12/2022

YAZIM TARİHİ : 07/01/2023

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih, 2020/194 E., 2020/361 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kullandığı ....... plakalı araç ile davalı ... şirketince ....... ile sigortalı ....... plakalı aracın çarpışması sonucunda, davacının aracında hasar oluştuğunu, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle değer kaybından dolayı ...... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ..... TL olarak arttırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada şirketlerinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, A olayın oluş biçimi, kusur oranı, değişen parçalar, aracın yaşı, kilometre kaydı dikkate alındığında davacı tarafın Karayolları ....... Sorumluluk Sigortası kapsamında olmayan zararının tazmininden şirketlerinin sorumlu olmayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile....... TL maddi tazminatın (değer kaybı) temerrüt tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda değer kaybına yönelik yapılan hesaplamada ...... Sigortası Genel Şartları tebliği ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunda yer alan kriterlerin dikkate alınmadığını, kusur ve değer kaybı hesaplamasının Adli Tıp Özel ihtisas Kurulundan veya konusunda uzman sigortacı ve eksperden tarafından yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Üye hakimin inceleme raporu okunup, açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili talebine ilişkindir.

Anayasa Mahkemesi'nin 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli 2019/40 Esas 2019/40 sayılı iptal kararı ile 2918 sayılı KTK nun 90. Maddesinin 1. cümlesinde yer alan "... ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda..." ibaresi ile ikinci cümlede yeralan "... ve genel şartlarda..." ibaresinin Anayasaya aykırı olduğundan bahisle iptaline karar verildiği ve bu iptal kararının 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.

Dosyadan alınan 23/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda kaza nedeni ile davacıya ait araçtaki değer kaybı, 14/05/2015 tarih 29355 Sayılı R.G. de yayınlanan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Kara Yolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları 1 nolu ekindeki yer alan esaslar uygulanarak....... TL ve Yargıtay yerleşik içtihatları uyarınca nisbi metod yöntemine göre ise ........ TL olarak terditli hesaplanmıştır.

Davacı tarafça dava değeri genel şartlara göre yapılan hesaplamaya göre arttırılmıştır. Buna göre; bilirkişi raporunda, değer kaybına ilişkin yapılan hesaplamanın denetime imkan verir şekilde düzenlenmiş olması, kusur tespitinin oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içermesi nedeniyle raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamış ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla;

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ... İ.P.