Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1296 K.2021/2043

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2021 tarih ve 2020/221 esas ve 2021/151 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ....Sigorta A.ş'nin .....numaralı trafik poliçesi ile davalı tarafından sigortası yapılan .... plaka sayılı araç kaza tarihinde ehliyetsiz bulunan ... tarafından kullanılırken .... plaka sayılı araca çarpması sonucu ....isimli kişilerin yaralanmasına ve ....

Büyükşehir Belediyesi itfaiye başkanlığına ait olan ...plakalı itfaiye aracının hasarlanmasına neden olduğunu kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza sonrasında kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç müvekkil şirket tarafından ZMM poliçesiyle sigortalandığı kazada yaralanan ... tarafından tazminatlarının tahsili için ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/621 Esas sayılı dosyasıyla müvekkil şirket aleyhine açılan dava sonucunda ....vekili ile anlaşıldığını ve ... tarihli protokol ibraname gereği asıl alacak yargılama gideri vekalet ücreti faiz olmak üzere ...vekiline 123.500,00 TL ödendiğini, kazada yaralanan diğer şahıs ....ile yapılan görülmeler ve alınan raporlar doğrultusunda anlaşıldığını ve .... adına 49.720,00 TL ödendiğini kazada hasar gören ... plakalı itfaiye aracında oluşan hasar nedeniyle ...

Büyükşehir Belediyesi adına 21.214,00 TL ödendiğini, sigorta ettiren davalıya ait aracın sürücüsünün meydana gelen kaza esnasında ehliyetsiz ve kusurlu olduğunun, kusuru karşılanan miktarda rücu alacağının karşılanması için davalı borçlu aleyhine ...

İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından tamamen alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe ve borca itiraz edildiğini bu nedenle müvekkil şirket rücu alacağının tahsili borçlunun itirazının iptali ve %20 icra inkar tazminatı ile borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, takibin takip tarihi itibariyle 198.608,90 TL üzerinden devamına yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

İstinaf kanun yoluna başvuran davacı ...Sigorta A.Ş vekili dilekçesinde özetle;

İlk Derece Mahkemesinin, sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava dışı sigortalının kullanabileceği hakları kullanabileceğini, dava dışı sigortalının meydana gelen zararın tazmini için kime başvurabilecekse davalı sigorta şirketinin de ona başvurabileceğini, dava dışı sigortalının zarardan dolayı tazminini davalıdan genel mahkeme olan Asliye hukuk Mahkemesinden isteyebileceğinden sigortalısına halef olan sigorta şirketinin de rücuen tazminat isteminin halefiyet kurallarına göre Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ileri sürmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verdiğini, davalı şirket ile müvekkili şirketin tacir sıfatında olup aralarında imzalanan trafik poliçesi sözleşmesinin ticari iş niteliğinde olduğunu,Beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında da re'sen dikkate alınması gerekir.

TTK'nın 5/1.maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı ZMMS poliçesi kapsamında üçüncü kişiye ödemiş olduğu tazminat bedelini sigortalıdan rücuan tahsilini talep etmiş olup, uyuşmazlığın temelinin ZMMS sigortasına dayanmasına, bu kapsamdaki sigortadan doğan uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olmasına göre davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Buna göre söz konusu trafik kazasına dayalı olarak açılan tazminat davasında mahkemece yanılgı bir değerlendirme ile mahkemenin görevsiz olduğunu, tüketici mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilerek davanın usulden reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğu kanaatine varılmakla, davacı tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun duruşma yapılmadan bu yönüyle kabulü ile, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-3. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince işin esasına girilerek esası hakkında karar verilmesi amacı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip