Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1449 K.2024/576

: Av. ... : Av. ....... : Av. .......

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ :......

...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı sürücü .....ve idaresindeki .....plakalı araç ile müvekkilinin sevk idaresindeki ...... plakalı aracın ...... tarihinde çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın..... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın.... tarihli arasında davalı ... şirketinde sigortasının bulunduğunu, davalı ... şirketine ... sayılı .. ..... maddesi uyarınca başvuru yaptıklarını, sigorta şirketinin .....günlük yasal süre içerisinde cevap vermediğini,

dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanmadığını, bu nedenle ...... TL geçici iş göremezlik) maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle ile tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ..... tarihli dilekçesiyle dava değerini ......TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvurusunun bulunmadığın...... kusur raporu aldırılmasını talep ettiklerini, davacının......sevki sağlanarak maluliyet raporu aldırılmasını talep ettiklerini, hesaplamanın genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, . sayılı kanunun ..... Maddesi gereğince hatır taşıması indirimi ve ... sayılı kanunun .....

Maddesi gereği müterafik kusur indirimi yapılması talep ettiklerini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelirlerin mahsubunun gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik, bakım gideri, bakıcı gideri ve tedavi masraflarından sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile; .... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve ... TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .......tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusuru kabul etmediklerini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hesap raporunun hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, faiz başlangıcının hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, uzlaştırma nın araştırılması gerektiğini, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Trafik kazasına dayalı kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK m. 49-55; KTK 85, 89, 90, 91; HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde,

3.1.2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç .. gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya .. sayılı .. çerçevesinde tahkime başvurabilir..." hükmü düzenlenmekte olup, davacı vekilinin söz konusu hüküm kapsamında davalı ... şirketine başvuruda bulunduğu,

eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu savunmasının olduğu durumlarda usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksiklik tamamlanabileceğine göre başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmakla davalının buna yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.2.Trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan ve buna dayalı olarak iş gücü kaybı tazminatı isteminde bulunan hak sahiplerinin bakiye ömürlerinin belirlenmesi gerekmektedir. Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir tespit olduğundan gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu nedenle yapılan bilimsel çalışmalar sonucu “. ..” adı verilen .....” hazırlanmış olup bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içermesi ve yargı mercileri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından Dairemizce de tazminata esas bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinde..........’nun kullanılmasının uygun olacağına karar verilmiştir.

Öte yandan...... tarihli ve ...... Karar sayılı kararıyla... sayılı . . .’nun . ıncı maddesindeki ........yapılan atıf hükmü iptal edilmiştir. Söz konusu iptal kararı sonrası, ... . . ve ekindeki cetvellerle getirilen ve iş gücü kaybı tazminatının hesaplanmasında uygulama alanı bulan ...... teknik faiz ile devre başı ödemeli belirli süreli rant formülünün uygulanması artık mümkün değildir. Tazminatın......teknik faiz uygulanmadan, ..... yerleşik uygulamaları ile kabul edilen progresif rant formülü kullanılarak hesaplanması gerekir. ..... Bu sebeple hesaplamada ...... ve progresif rant yönteminin esas alınmasında bir aykırılık görülmemiştir.

....... maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren..... iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. .. başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.

Dosya içerisindeki belgelerden davacının davalıya ...... tarihinde başvurusunun tebliğ edildiği ve ödeme yapılmadığı tespit edilmiş ve ...... tarihinden faize hükmedilmiştir. Mahkemece başvurunun ihbarından itibaren ... iş günü sonrasından itibaren faiz verilmesi kararında aykırılık görülmediğinden istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.4.Hükme esas alınan maluliyet raporunun, davacıya ait tedavi evrakları incelenerek ve fiziken muayenesinin yapılarak uzman heyet tarafından ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan .... . hükümleri uyarınca denetime imkan verir şekilde düzenlendiği anlaşılmakla davalı tarafın istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

....... maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kazadaki yaralanmadan kaynaklanan geçici işgöremezlik giderine ilişkin zarardan sorumluluk, zarara neden olanlar ile bu kişilerin sorumluluğunu poliçe ile üstlenen sigorta şirketine ait olduğundan, davacı için hesap edilen geçici işgöremezlik giderinin de hüküm altına alınması usul ve yasaya uygun olup buna yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.......

... Dosyanın incelenmesinde kaza tespit tutanağında dava dışı araç sürücüsünün kusurlu davacının kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece keşif sonucu alınan kusur raporunda da dava dışı sürücünün %.. kusurlu olduğu davacının kusursuz olduğu tespit edilmiştir. .... ve raporun birbiri ile uyumlu ve olayın oluşuna uygun olduğu anlaşıldığından istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

.Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur . ... maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise hâkim tazminat miktarını hafifletebilir. .. kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde .. .. maddesi uyarınca tazminattan .... oranında indirim yapılması .... .. benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinde davacının emniyet kemeri takıp takmadığının belirsiz olduğu, davacının yaralanmasının çeşitli bölgelerde olduğu anlaşılmış ise de kazanın meydana geliş şekli ve davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün de kusursuz olduğu da dikkate alındığında ve mahkemenin bu hususta değerlendirme yaptığı davalı tarafın bu hususa ilişkin delil de sunmadığı anlaşıldığından mahkemece verilen kararda bir aykırılık bulunmadığından istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

Bu itibarla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

M.K.